Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/730/2021 Справа № 641/4942/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді –Зелінської І.В.,        

за участю секретаря –Мельник А.Р.,

прокурора- Шпака М.А.,

захисника- Конюшенка І.П.,

обвинувачених- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220540000283 від 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строком на 60 днів, при цьому зазначено, що ризики встановлені під час застосування обвинуваченим запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування або суду; обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. Захисник у судовому засіданні надав довідку з ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» від 21.10.2021 року №93 відповідно до якої обвинувачений перебуває в даному закладі на лікуванні з 19.10.2021 року. Зазначив, що ОСОБА_3 перебуватиме на лікуванні не менше місяця.

Обвинувачені та захисник - адвокат Конюшенко І.П. заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 , а також заперечували проти розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, зазначає наступне.

Враховуючи неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання за станом здоров`я, доводи захисника про час знаходження на лікуванні останнього не менше місяця, а також враховуючи, що строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спливає 07.11.2021 року, суд вважає за можливе розглянути клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді арешту в нічний час доби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з встановленням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 07.09.2021 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року строк запобіжного заходу у вигляді арешту обвинуваченим продовжено до 07.11.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Суд зазначає про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Суд враховує те, що на даний час свідки та потерпілі по даному кримінальному провадженню не допитані.

Вирішуючи питання про продовження строків застосування  запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особи обвинувачених, а саме наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, в якій обвинувачені зазнають судового переслідування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати.

За таких обставин, суд вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, та в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання ними процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а тому дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у виді домашнього арешту – задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням обов`язків, а саме: зобов`язавши ОСОБА_1 прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 до 07 години 00 хвилин без дозволу суду.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покладенням обов`язків, а саме: зобов`язавши ОСОБА_2 прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання:  АДРЕСА_2 в період доби з 22 години 00 до 07 години 00 хвилин без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця мешкання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою, обвинуваченими по цій справі.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинувачених.

Встановити строк дії ухвали два місяця, тобто до 26 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 29.10.2021 року.

       Суддя- І. В. Зелінська