Справа №1-565\10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі :
головуючого судді: Ковбаси Ю.П.
при секретарі: Ліщинській Я.П.
за участю прокурора: Гайду С.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, уродженця м. Жмеринка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:16.03.1994 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. ст. 229-6 ч.2, 81 ч.1, 42 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 26.05.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст..ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 17, 140 ч.2, 17, 140 ч.3, 222 ч.3, 42, 43 ч.3 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.10.1998 року Жмеринським міським судом Вінницької області ст. 229-6 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі; 19.06.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці ст. 185 ч. 3, 309 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 07.12.2006 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі; 01.06.2007 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71, 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 02.06.2009 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4, 72 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 22.03.2010 року звільнений із Стрижавської ВК-81 Вінницької області,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2010 року о 09 годині, ОСОБА_2 з метою вчинення таємного викрадення будь якого майна знаходився поруч із приватним будинком АДРЕСА_3, де помітив незамкнену кватирку вікна кімнати. З метою реалізації свого злочинного умислу, він увійшов на територію домоволодіння, постукав у вхідні двері будинку, впевнився у відсутності господарів. Після чого, останній заліз через незамкнену кватирку в кімнату будинку АДРЕСА_3. Знаходячись в житлі вчинив крадіжку наступного майна: фотоапарат моделі «8ОМУ» Б8С-8 750 № 6119464, вартістю 1000 грн.; відеокамера моделі «8О1МУ» БСК-НС35Е №1179129, вартістю 3000 грн.; дитячий, іграшковий комп’ютер, вартістю 150 грн. З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином своїми діями ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4150 грн.
Крім того, ОСОБА_2, 29.06.2010 року о 13 год. метою вчинення таємного викрадення будь якого майна знаходився поруч із приватним будинком АДРЕСА_4. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 увійшов на територію домоволодіння, постукав у вхідні двері, впевнився у відсутності господарів. Після чого, ОСОБА_2, через незамкнену кватирку, проник в кімнату будинку АДРЕСА_4 Знаходячись в житлі таємно викрав із кишені піджака, що зберігався у шафі, гроші в сумі 7400 грн. Після вчинення крадіжки з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 7400 грн.
Також ОСОБА_2 02.07.2010 року, о 14.40 годин, з метою вчинення таємного викрадення будь якого майна знаходився поруч із приватним будинком АДРЕСА_1 З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 увійшов на територію домоволодіння, постукав у вхідні двері квартири №2, впевнився у відсутності господарів. Після чого, ОСОБА_2, через незамкнені вхідні двері проник в коридор квартири АДРЕСА_1. Знаходячись у житлі пройшов до кімнати, де таємно викрав із жіночого гаманця гроші в сумі 150 грн.; із шухляди тумби, їло біля ліжка - гроші в сумі 300 грн. та 1300 грн. (зберігались під газетою в шухляді). Після цього з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_5 загального матеріального збитку на суму 1750 грн.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні крадіжок при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що. На даний час шкода потерпілим не відшкодована ,але цивільні позова визнав та має намір їх відшкодувати просив суд не позбавляти його волі.
Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 по епізоду вчинення крадіжки фотоапарату моделі «8ОМУ» Б8С-8 750 № 6119464; відеокамери моделі «8О1МУ» БСК-НС35Е №1179129, дитячого іграшкового комп’ютера,з кімнати будинку АДРЕСА_3 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
по епізоду вчинення крадіжки грошей в сумі 7400 грн. з приватного будинку АДРЕСА_4 дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
По епізоду вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_1 грошей в сумі 1750 грн. дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.
При обранні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він раніше не одноразово судимий (а.с.162 – 163,174 - 187), вчинив тяжкий злочин, на обліку у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні ім..Ющенко не перебуває (а.с.169,170), задовільно характеризується за місцем проживання (а.с.161).
Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає рецидив злочину.
З врахуванням наведених обставин справи та особи підсудного, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_2 буде покарання пов’язане з ізоляцією його від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На досудовому слідстві до підсудного потерпілими заявлялись цивільні позови ОСОБА_5 на суму вартості викраденого майна на загальну суму – 1750 грн.; ОСОБА_4 на суму 7400 грн.; ОСОБА_3 на суму 4150 грн.
З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки матеріалами справи та зізнавальними показаннями підсудного підтверджується розмір позовів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді – трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили взяття під варту - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 03 липня 2010 року.
Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 кошти матеріальної шкоди на користь потерпілих :
ОСОБА_5 кошти в сумі 1750 гривень;
ОСОБА_4 – кошти в сумі 6700 грн.;
ОСОБА_3 – кошти в сумі 4150 грн.;
Речові докази по справі, а саме:
- гроші в сумі 700 грн., які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку бухгалтерії Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - передати потерпілій ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти за проведення судових експертизи в сумі 1744 грн. 32 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя