Справа №1 - 560\10

В И Р О К

    І М’Я М     У К Р А Ї Н И

06 грудня  2010 року                                      Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді:    Ковбаси Ю.П.

при секретарі: Ліщинській Я.П.  

за участю прокурора: Гайду С.В.

захисника ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджка АДРЕСА_1, громадянка України, українка, з середньою - спеціальною освітою, не одружена, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3,  раніше  не судимої ,  -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

  17 червня 2010 року  біля 16.00 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння  знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, за запрошенням власниці квартири ОСОБА_4, в піалі, яка знаходилась на підвіконні вікна, помітила каблучку із жовтого золота, вагою 1,2 грама вартістю 1500 грн., яка належить ОСОБА_5 та є співмешканкою ОСОБА_4, та вирішила  викрасти її. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає , таємно викрала каблучку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

    Підсудна ОСОБА_2  вину у вчинені крадіжки каблучки потерпілої ОСОБА_5 не  визнала   та повідомила, що їй  невідомо, яким чином потрапила каблучка до її  сумочки. Просила суд її  суворо не карати.

    Потерпіла ОСОБА_5   суду повідомила, що підсудна викрала у неї фотоапарат та каблучку з жовтого металу, фотоапарат їй повернула сама, а каблучку повернули працівники міліції. Претензій до підсудної ні морального ні матеріального характеру немає. Покарання просила обрати  на розсуд суду.

    Свідок ОСОБА_4   суду повідомила, що 17 червня 2010 року підсудна прийшла в гості, після  чого пропав фотоапарат та каблучка жовтого металу. Фотоапарат підсудна повернула сама, а каблучку не захотіла.  

    Згідно з протоколом допиту  свідка ОСОБА_6  (оголошено а.с.37) , що  працює в ДІМ СДІМ ОСОБА_7 23.06.2010 року до  ОСОБА_7   з  заявою   про   крадіжку  звернулась   ОСОБА_5, та повідомила, що 17.06.2010 року до неї додому за адресою АДРЕСА_4 близько 16.00 год. прийшла знайома, ОСОБА_2 і  викрала  золоту каблучку та цифровий фотоапарат. Фотоапарат повернула, а каблучку не повертає. Після чого зателефонували ОСОБА_2 на мобільний телефон та сказавши що вони її знайомі і запропонували їй зустрітись. Після чого ОСОБА_2 сама прийшла до ОСОБА_7 та сказала, що дійсно вона взяла каблучку ОСОБА_5 коли 17.06.2010 року близько 16.00 годин перебувала у останньої в гостях за адресою АДРЕСА_4.   на неї ні фізично ні морально не тиснули, ні до чого її не примушували, в присутності понятих ОСОБА_2 видала золоту каблучку та повідомила, про обставини вчинення злочину. Під час розмови з ОСОБА_2 їй ніхто не говорив, що писати, вона сама писала пояснення та сама розповіла про те, що вона вкрала каблучку в ОСОБА_5 Фізичний та психічний тиск на ОСОБА_2 ніхто не вчиняв. Під час того як ОСОБА_2 писала пояснення були присутні поняті, які чули що ОСОБА_2. говорила, та чули і бачили що а неї ніхто не тиснув та не диктував їй пояснення.

    свідок ОСОБА_8  суду повідомив, що  був присутнім понятим, під час під час добровільної видачі підсудною ОСОБА_2 каблучки.

    свідок ОСОБА_9  суду повідомив, що був присутнім понятим під час добровільної видачі підсудною ОСОБА_2  каблучки з жовтого  металу.  

Крім  показів підсудної,винуватість  її винуватість  у скоєнні крадіжки  також  підтверджується показаннями потерпілої, свідків, іншими матеріалами кримінальної справи зібраним досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні, а саме :

•   протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_5    ( а.с.3);

•   протоколом добровільної видачі ОСОБА_2  каблучки з жовтого металу та яка належить  ОСОБА_5  (а.с.6);

•   характеризуючими матеріалами на ОСОБА_2 (а.с.9 -13);

•   висновком спеціаліста №1727  від 30.06.2010 року   відповідно до якого вартість золотої каблучки вагою 1.20  грам  станом на 24.06.2010 року становить 178,94  грн.  (а.с.15 – 17);

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_2  у скоєні крадіжки при зазначених обставинах доведена повністю в судовому засіданні.

Так, факт вчинення нею крадіжки підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5, так і матеріалами справи. Вказані докази узгоджуються між собою та  вказують  на вчинення підсудною   крадіжки майна потерпілої.

Дії підсудної  ОСОБА_2  слід кваліфікувати  за ч.1 ст.185 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені  виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної  обставини, що пом’якшують та обтяжують її  покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2  раніше не судима (а.с.9), по місцю  проживання характеризується позитивно (а.с.12),  на обліку у Вінницькій психоневрологічній лікарні та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері не перебуває. (а.с. 10-11).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2  суд вважає вчинення злочину особою, що  перебуває  в стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням наведених обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_2   можливе без ізоляції  її   від суспільства, а тому доцільним буде призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з іспитовим терміном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винною   у скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 185  КК України та призначити  йому   покарання у виді  -    двох років позбавлення  волі.

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від  відбування призначеного покарання з іспитовим строком на  два роки.

Відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України  зобов’язати  ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію при ГУМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації до кримінально – виконавчої інспекції .

Речові докази, а саме: каблучку з жовтого металу, яка  передана на  відповідальне зберігання  потерпілій ОСОБА_5 – залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь НДЕКЦ при УМВС України у вінницькій область кошти  в сумі 515 грн. 52 коп. за  проведення  товарознавчого дослідження.

Запобіжний захід ОСОБА_2    до набрання вироком законної сили  залишити  без змін – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: