У Х В А Л А                 № 2-5562/2010

 Іменем України  

24.11.2010 р.                                     м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі

головуючого судді                 Ушенко В.Ф.

при секретарі                     Малаховій А.В.

за участю сторін

представник відповідача             Ярук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстой» про стягнення суми, -

              В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Донбассжилстрой», в якій просила стягнути на підставі інвестиційно-будівельного договору № 221/Ф пені у розмірі 99285 грн. 28 коп. у зв’язку з невиконанням зобов’язання. Позивачка зазначила, що 01.02.2008року на підставі трьох стороннього договору про зміну сторони вона придбала у ТОВ «Пери України» всі права та зобов’язання по вищевказаному договору. В рахунок оплати зобов’язань,, 06.02.2008р. нею були оплачена сума 452536 грн. 60 коп. з метою часткової участі в будівництві багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1. Згідно вказаного договору відповідач зобов’язаний був закінчити будівництво вказаного жилого будинку у першому кварталі 2008 р. та передати у власність заявниці квартиру, за порушення умов договору відповідач зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми , яка була внесена учасником, за кожний день прострочк и. .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті іншої цивільної справи – за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДонбассЖилСтрой» до ОСОБА_1 про визнання інвестиційно-будівельного договору частково недійсним, по якому Київським районним судом м. Донецька 11.10.2010р. постановлено рішення суду, яке не набрало законної  сили, оскільки оскаржено до апеляційної інстанції.

Позивачка та представник позивачки у судове засідання не з’явилися, але про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення.

Суду надана копія ухвали про відкриття провадження по справі вказаного рішення суду, вищевказана позовна заява.

Статтею 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального, цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевказане, зміст двох позовних заяв, позиції сторін, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 153, 201, 203, 168, ЦПК України, суд -

                У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача щодо зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті іншої цивільної справи – задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстой» про стягнення суми – до розгляду по суті іншої цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: