Дело № 1-297 за 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 апреля 2007 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи: ЛюклянчукаВ.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Лысенко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Стаханова, гр-на Украины, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, прож. г. АДРЕСА_1, не имеющий судимости в силу ст. 89 УК Украины,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2006 г., точной даты установить не представилось возможным, примерно в 16 час. 00 мин. ОСОБА_1., в районе котлована по ул. Университетской г. Стаханова, сорвал несколько листьев и 2 куста дикорастущей конопли, которые принес к себе домой по адресу: г. АДРЕСА_1, где высушил. Измельчил и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления в дальнейшем.

04 января 2007 г., примерно в 9 час. 00 мин. ОСОБА_1., направился на автозаправочную станцию, расположенную по ул. Университетской г. Стаханова. В этот же день, примерно в 12 час. 40 мин. работниками милиции Стахановского ГО УМВД у ОСОБА_1. был обнаружен и в последствии изъят в помещении Стахановского ГО УМВД из внешнего кармана куртки бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии, которое согласно заключению эксперта №23/16 от 08 января 2007 г., является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), весом 11,8 гр.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал полностью и суду пояснил, что в сентябре 2006 г. в районе котлована по ул. Университетской г. Стаханова, сорвал несколько листьев и 2 куста дикорастущей конопли, которые принес к себе домой по адресу: г. АДРЕСА_1, где высушил. Измельчил и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления в дальнейшем. В январе 2007г. его работники милиции, по ул. Университетской г. Стаханова остановили и в отделении милиции, в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли найденную ним коноплю.

Также пояснил, что, коноплю изготовил для личного употребления. Знал, что нарвал коноплю, поскольку ранее ему показывали растения конопли и знал, что ее можно курить. Решил сам попробовать покурить, ранее коноплю не курил. Знал, что конопля является наркотическим средством, что за ее хранение предусмотрена ответственность. В содеянном чистосердечно раскаялся. Более коноплю ни где не рвал и не находил.

Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает  вину подсудимого в совершении

2

преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1. возможно без отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния.

Затраты на проведение химической экспертизы в сумме 418,40 грн., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_1. в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 2 (два) года.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства, работы;

-периодически, являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства 418,40 грн. в счет возмещения затрат на проведение химической экспертизы № 23/16 от 08.01.2007 года.

Вещественные доказательства - сверток из бесцветной полимерной пленки с каннабисом (высушенной марихуаной) весом 11,8 грамм, хранящаяся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить, исполнения приговора в этой части возложить на Стахановский ГО УМВД Украины в Луганской области.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.