Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/3131/2021Справа №: 641/7333/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.195-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.195-6 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , протокол серії ВАБ № 708467 від 28 серпня 2021 року для розгляду, згідно якого, ОСОБА_1 28 серпня 2021 року приблизно о 18:20 годині знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, буд.65, під час футбольного матчу на стадіоні «Металіст» використовувала піротехнічний засіб (фаєр), чим порушувала порядок використання піротехнічних засобів, за що передбачена відповідальність ст.195-6 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, пункт 9 Розділу ІІ якої передбачає, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Наведених вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримано не було, оскільки частина 1 статті 195-6 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, передбачених Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», а також постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 839 «Про затвердження Технічного регламенту піротехнічних виробів», Рішенням Харківської міської ради «Про тимчасову заборону використання піротехнічних засобів» від 13 серпня 2014 року № 490.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, норма ч.1 ст.195-6 КУпАП має бланкетну конструкцію, у зв`язку з чим серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного нормативно-правового акту, яким встановлюються правила використання піротехнічних засобів, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Разом з тим, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначені вимоги дотримано не було, оскільки в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 використовувала піротехнічні засоби, чим порушила порядок використання піротехнічних засобів, без зазначення якої саме конкретної заборони, передбаченої відповідним пунктом чи підпунктом відповідного нормативно-правового акту, яким встановлено обмеження, не було дотримано.

Крім того, постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення вже повертався до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення, проте повторно направлений до суду без виконання вимог постанови суду та належного оформлення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання вимог ст.245 КУпАП своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда