Залишити відгук або коментар
Судове рішення #124576513

Справа №:755/17900/18

Провадження №: 6/755/1170/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


"06" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бандола Олександр Олексійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/17900/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:


Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бандола Олександр Олексійович, звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/17900/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про стягнення заборгованості. Просить суд визнати виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва № 755/17900/18 від 26 березня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року. яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», у зв`язку з чим відпали підстави для виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року у справі № 755/17900/18.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року у справі № 755/17900/18, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 . виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі. 18 серпня 1998 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (код ЄДРПОУ:39692262, місцезнаходження: 04050. м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 77) заборгованість за Кредитним договором (із встановленням ліміту кредитування) №16-06-29-006984 від 29 червня 2016 року, у сумі 11 947 339.37 гри. (одинадцять мільйонів дев`ятсот сорок сім тисяч триста тридцять дев`ять гривень 37 копійок).

А також стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 . виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі. 18 серпня 1998 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (код ЄДРПОУ:39692262, місцезнаходження: 04050. м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 77) витрати по оплаті судового збору в сумі 179 211 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті одинандцять) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року у справі № 755/17900/18 скасовано, та ухвалено нове судове рішення. яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про стягнення заборгованості відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/17900/18 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» заборгованості за Кредитним договором (із встановленням ліміту кредитування) №16-06-29-006984 від 29 червня 2016 року, у сумі 11 947 339.37 гри. (одинадцять мільйонів дев`ятсот сорок сім тисяч триста тридцять дев`ять гривень 37 копійок), та витрат по оплаті судового збору в сумі 179 211 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті одинандцять) грн. 00 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бандола Олександром Олексійовичем здійснюється виконавче провадження, щодо виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва № 755/17900/18 від 26 березня 2019 року.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

За приписами ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

За таких обставин, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року у справі № 755/17900/18 скасовано, та ухвалено нове судове рішення. яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про стягнення заборгованості відмовлено, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для визнання виконавчого листа № 755/17900/18 від 26 березня 2019 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вище викладеного, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бандола Олександр Олексійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/17900/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 82, 432 ЦПК України, суд


П О С Т А Н О В И В:


Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бандола Олександр Олексійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/17900/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва № 755/17900/18 від 26 березня 2019 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.


Суддя:



Судове провадження 2/755/1230/19
Судове провадження 6/755/1071/19
  • Номер: 6/755/1071/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 755/17900/18
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гончарук В.П.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2019
  • Дата етапу: 11.10.2019
Судове провадження 2-п/755/7/20
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 6/755/1287/20
  • Номер: 6/755/1287/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 755/17900/18
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гончарук В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2020
  • Дата етапу: 03.09.2020
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 ск 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 св 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 з 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-11252 ск 20 (розгляд 61-11252 к 20)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 ск 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 з 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 св 21)
Судове провадження 61-14716 ск 21 (розгляд 61-14716 к 21)
Судове провадження 6/755/1199/21
  • Номер: 6/755/1199/21
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 755/17900/18
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гончарук В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2020
  • Дата етапу: 03.09.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація