Справа №584/203/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.

Номер провадження 22-ц/816/1723/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.

Категорія - 32

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року                                                                м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач),        Кононенко О. Ю. ,  Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Звертаючись з апеляційною скаргою представник ССК «ЯРОСЛАВНА»заявив клопотання про виклик та допит свідків у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про виклик та допит свідків було предметом розгляду місцевого суду, проте у задоволенні клопотання було відмовлено.

З метою повної перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідків до апеляційного суду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хв. 01 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , Сільськогосподарський споживчий кооператив «ЯРОСЛАВНА», адвоката Каліон Анастасію Альбертівну, адвоката Сенченка Андрія Володимировича (а.с. 72).

Клопотання Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» про виклик та допит свідків у апеляційному суді задовольнити.

Викликати в судове засідання суду апеляційної інстанції свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 78) .

Суддя-доповідач                                                        О.І. Собина

Судді:                                                                        О.Ю. Кононенко

                                                                       С.С. Ткачук