Справа № 22-839  2007 р.                                                      Головуючий у 1 інстанції: Заїка М.І.

Доповідач: Франко В.А.

УХВАЛА

12 квітня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого:  Кіселика С.А. суддів:   Франко В.А. Суржика М.М. при секретарі: Пономаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2та ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2006 року, в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3та ОСОБА_2про виселення з жилого будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2та ОСОБА_3звернулись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2006 року.

Заочним рішенням Устинівського районного суду від 31 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3про виселення з жилого будинку задоволено.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про зняття справи за заявою ОСОБА_3та ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження з розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Зміст і форма заяви повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду та відповідно до ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України оскаржити заочне рішення в загальному порядку має право лише позивач, а відповідач може оскаржити в загальному порядку повторне заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про поновлення строку та апеляційна скарга подані на заочне рішення відповідачами по справі ОСОБА_3. та ОСОБА_2., проте CT.CT.228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, ОСОБА_3. та ОСОБА_2. не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, а тому справа за заявою про поновлення строку підлягає зняттю з розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 228,229,231,232 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою ОСОБА_2та ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Устинівського районного суду від 31 жовтня 2006 року зняти з розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. та ОСОБА_3на заочне рішення Устинівського районного суду від 31 жовтня 2006 року повернути.

Справу направити до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.