У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючої Кривенди О.В.,
суддів Гошовської Т.В., Пошви Б.М.,
з участю прокурора Парусова А.М.,
захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 грудня 2010 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_11, захисників – адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 4 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2010 року щодо ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 4 лютого 2010 року
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 289 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю його.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_10 остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 289 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 289 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Цим вироком засуджено також ОСОБА_13, щодо якої касаційних скарг не подано.
Вироком суду ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 визнано винними й засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.
Наприкінці травня 2009 року ОСОБА_10, знаючи анкетні дані ОСОБА_8, його місце проживання, роботи, маючи фотографії ОСОБА_8 та його автомобіля, запропонував ОСОБА_12 і ОСОБА_11 вчинити розбійний напад та незаконно заволодіти транспортним засобом, на що останні погодились. Із цією метою вони склали план злочину, розподілили між собою ролі та 1 червня 2009 року приїхали до будинку АДРЕСА_2, де проживав ОСОБА_8, й попередньо оглянули прилеглу територію.
2 червня 2009 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11, одягнувши заздалегідь заготовлені маски та озброївшись револьвером і пневматичним пістолетом, а ОСОБА_12, одягнувши хустку, проникли до квартири АДРЕСА_1, де з погрозами застосування зброї, які мешканці квартири ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 сприймали як реальні, заволоділи майном ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на загальну суму
27 066 грн. та ключами від автомобіля "Сузукі Свіфт", що належав ОСОБА_8 Після чого нападники залишили квартиру та, згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_12 за допомогою викрадених ключів незаконно заволодів автомобілем "Сузукі Свіфт" та поїхав на ньому, а ОСОБА_10 і ОСОБА_11 удвох зникли з місця вчинення злочину.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2010 року вирок щодо ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 в частині призначеного покарання змінено. Пом'якшено призначене покарання:
? ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
? ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
? ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3
ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
У касаційних скаргах:
засуджений ОСОБА_10 , не оспорюючи висновків суду щодо доведеності винності та кваліфікації його дій, просить пом'якшити призначене йому покарання із застосуванням статей 69, 75 КК України. При цьому посилається на відсутність тяжких наслідків злочину, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, свої позитивні характеристики, щире каяття, незадовільний стан здоров'я, відшкодування заподіяної шкоди.
Захисник – адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 також ставить питання про зміну вироку в частині призначеного покарання. Вважає, що судом недостатньо враховані обставини вчинення злочину, особу винного, який вперше вчинив злочин, навчається у вищому навчальному закладі, де характеризується виключно позитивно, своїм щирими каяттям довів, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
З асуджений ОСОБА_11 , посилаючись на надмірну суворість призначеного покарання, ставить питання про звільнення його від відбування покарання. Просить урахувати його неповнолітній вік, відсутність судимості, позитивні характеристики за місцем навчання, повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим.
Захисник – адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_11 ,, порушуючи теж саме прохання, крім того просить зважити на особу неповнолітнього засудженого, сумлінне ставлення до навчання, участь в олімпіадах, проживання в зразковій повноцінній сім'ї, наявність хронічних захворювань.
З ахисник засудженого ОСОБА_12 – адвокат ОСОБА_15 вказує на те, що суд недостатньо врахував обставини, що дають підстави для застосування статей 69, 75 КК України, зокрема, бездоганне минуле
ОСОБА_12, відсутність обставин, що обтяжують покарання, примирення з потерпілими, які вибачили засудженого та просили не позбавляти волі. Вважає, що перебування ОСОБА_12 в умовах слідчого ізолятора понад рік, критична оцінка ним своєї поведінки, бажання виправитися свідчать про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Заслухавши доповідача, пояснення захисників засуджених та представника потерпілих, які підтримали касаційні скарги, пояснення потерпілих, які підтримали касаційні скарги та просили застосувати до засуджених ст. 75 КК України, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення касаційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню частково з таких підстав.
Висновки суду щодо доведеності винуватості засуджених та кваліфікація їх дій за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України є правильними та у касаційних скаргах не оспорюється.
Що стосується доводів про пом'якшення покарання засудженим, то вони, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, раніше ні в чому осудному помічені не були, вчинили злочини в молодому віці, навчались у вищих навчальних закладах, виключно позитивно характеризуються по місцю навчання та проживання, страждають цілим рядом захворювань, повністю визнали вину, щиро розкаялись у вчиненому та добровільно повністю відшкодували завдану потерпілим шкоду, ОСОБА_11 вчинив злочини у неповнолітньому віці.
Крім цього, як убачається з пояснень потерпілих, у тому числі й під час розгляду справи у касаційному порядку, вони повністю вибачили засуджених та вважають, що того строку позбавлення волі, який кожний з них вже відбув є достатнім для їх виправлення.
Врахувавши всі ці зазначені обставини в сукупності та конкретні обставини справи, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування ст. 69 КК України та призначення всім засудженим покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статей, за які вони засуджені. Проте, визначаючи кожному із засуджених конкретний строк покарання, апеляційний суд не в повній мірі врахував всі обставини, що впливають на призначення покарання, а тому колегія суддів, зважуючи в першу чергу на сталу позицію потерпілих щодо суворості призначеного всім засудженим покарання, а також, враховуючи виключно позитивні дані про особи засуджених, наявність пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин та конкретні обставини справи, вважає можливим пом'якшити призначене ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 покарання. При цьому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 68 КК України колегія суддів також враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів.
Однак, приймаючи до уваги, що засудженими вчинено особливо тяжкі злочини, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до них ст. 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 395, 396 КПК України й абз. 1 п. 2 розділу 13 Перехідних положень Закону України від 7 липня 2010 року “Про судоустрій і статус суддів”, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційні скарги засуджених та їх захисників задовольнити частково.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 4 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2010 року щодо ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 з м і н и т и.
Пом'якшити призначене ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Пом'якшити призначене ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із конфіскацією всього майна.
Пом'якшити призначене ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 289 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.
С у д д і:
Гошовська Т.В. Кривенда О.В. Пошва Б.М.