Справа 2-1828/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року.    Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                  Кушнарьової В.А.,

при секретарі                           Черкай Л.Н.,

з участю представника позивача за довіреністю Скіданенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом МКП "Артемівськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

МКП "Артемівськтепломережа" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресоюАДРЕСА_1 м. Артемівськ. Оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку і станом на 01.02.2007р. сума боргу складає 4804,98 гривень та 30 гр за інфомаційно технічне забеспечення. Представник позивача просить суд стягнути суму боргу, так як послуги надані, але оплата не здійснюється ним.

В судовому засідання представник МКП "Артемівськтепломережа", що діє за дорученням, змінила позовні вимоги просила суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2286,77 грн. у строках позовної давнини.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від неї надійшла заява, в якій позов вона визнала частково та просила стягувати її , але у сумі 2286,77 грн. у строках позовної давнини, та звільнити її від сплати держмита у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, та прохання розглянути справу у відсутності відповідачів та стягувати суму заброгованності тільки з одної ОСОБА_1.

Оскільки позов визнано в попередньому судовому засіданні, згідно ст. ст. 130, 174 ЦПК України, судом ухвалюється рішення у попередньому судовому засіданні про задоволення позову.

Суд, дослідивши материали справи, вважає, що позовні вимоги МКП "Артемівськтепломережа" підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Обов'язок з оплати комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України випливає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів. Згідно з ст.68 ЖК України відповідач повинний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

З довідки ТОВ "Факторія" м. Артемівська видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстрований відповідач, таким чином в нього виникли обов'язки з оплати наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії /а.с.3/.

Сума боргу підтверджується копією особового рахунку в сумі 4804,98 гривень /а.с. 4-5 / Але згідно зі ст.256, 257 ЦК України заборгованість стягується в межах позовної давності. Тому необхідно стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2286,77 грн. на користь МКП "Артемівськтепломережа". Крім того, слід стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, сплачені ним при

подачі позову в розмірі 30 гривень за розгляд справи в суді. Звільнити відповідача від сплати держмита згідно ії заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст.256, 257 ЦК України, ст.ст. 10.11,60, 88,130,174,208-210, 228,294-296 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП "Артемівськтепломережа" заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 2286,77 гривні та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, всього 2316,77 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесене в кімнаті для нарад одноособово суддею в єдиному примірнику.