Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #124543375


У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 460/488/19

провадження № 61-16642ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено підстав, виключних випадків неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Згідно з частиною першою статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою; судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні; судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу; справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою; судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції; суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Відповідно до частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу; або суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга заявника не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Постанови Пленуму Верховного Суду України, на які посилається у касаційній скарзі заявник, не є постановами Верховного Суду, в яких викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах. Тому посилання на постанови Пленуму Верховного Суду України не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення.

Також, заявник посилається на частину третю статті 411 ЦПК України, зазначивши, що рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, проте в цій частині не обґрунтовує таких підстав.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявник не виконав вимоги пункту 3 частини четвертої 392 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

З позовом про встановлення графіку зустрічей з батьком позивач звернувся у 2019 році. Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру становить 768,40 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1 536,80 грн (768,40 грн?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

У касаційній скарзі заявник просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Заява обгрунтована тим, що у заявник має мінімальні доходи, у неї на утриманні перебуває дитина, сплата судового збору призведе до погіршення майнового стану.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи те, що заявник не надала належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема доказів, які свідчать про відсутність доходів за 2020 рік, докази, що вона є одинока мати, то заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази, які свідчать про відсутність у неї джерел доходів та те, що вона є одинокою матір`ю або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків у строк до 23 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник



Судове провадження 2/944/399/20
Судове провадження 558/19
Судове провадження 857/5596/19
Судове провадження 22-ц/811/1808/21
  • Номер: 22-ц/811/1808/21
  • Опис: Чуприна В.В. до Чуприни Н.В., третіх осіб органу опіки та піклування Яворівської РДА Л/о та Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 460/488/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Олійник Алла Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2021
  • Дата етапу: 28.05.2021
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 ск 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 ск 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 к 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-16642 ск 21 (розгляд 61-16642 з 21)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 ск 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 к 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 61-1717 ск 22 (розгляд 61-1717 з 22)
Судове провадження 2/944/248/21
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація