Справа № 8-28/2010 рік
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2010 р. м. Керч
Керченський міський суд АР Крим в складі:
головуючого судді - Цветкова О. Я.
при секретарі - Пшеничній Г. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Керченського міського суду АР Крим від 25 вересня 2003 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Керченського міського суду АР Крим з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Керченського міського суду АР Крим від 25 вересня 2003 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, мотивуючи її тим, що він знайшов у червні 2010 р. судову повістку-повідомлення від 14.05.2003 р. про виклик до суду на 29.05.2003 р. (а.с.120-121). Крім того, додатковою заявою ОСОБА_1 доповнив власну заяву, вказавши також, що при ознайомленні зі справою 07.07.2010 р. він виявив відсутність у додатках до своєї позовної заяви копій рішень Керченського міського суду АР Крим, що на його думку стосуються справи (а.с.168-169,172-174). Вважає виявлену ним судову повістку-повідомлення та додані ним до матеріалів справи копії рішень нововиявленими обставинами, у зв’язку з чим просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення суду від 25 вересня 2003 р.
У судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_4 підтримали заяву.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, пояснила, що вказані ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими у розумінні вимог ЦПК України .
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши додані до заяви матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України р ішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, він отримав судову повістку-повідомлення про виклик до суду та був присутнім у судовому засіданні, що відбулось 29.05.2003 р., про це свідчить також протокол судового засідання (а.с.36). У матеріалах справи є оригінал судової повістки-повідомлення від 14.05.2003 р. про виклик до суду на 29.05.2003 р. (а.с.30), яка є ідентичною з доданою до заяви повісткою-повідомлення, яку заявник начебто знайшов тільки у червні 2010 р. (а.с.121), отже суд не приймає до уваги посилання заявника, що він отримував іншу повістку-повідомлення про виклик до суду, оскільки у матеріалах справи інша повістка-повідомлення відсутня.
Посилання заявника на відсутність у справі копій рішень Керченського міського суду АР Крим, що на його думку стосуються справи та були додані до матеріалів справи у судовому засіданні, а також посилання на те, що підпис на позовній заяві від його імені зроблена начебто іншою особою, суд також не бере до уваги, оскільки він підтримував власні позовні вимоги, викладені у його позовній заяві, що зафіксовано у протоколах судових засідань, а також було підтверджено заявником у судовому засіданні, а відсутність у справі копій рішень суду, про наявність яких він був обізнаний на час розгляду справи, не є ознакою нововиявлених обставин, визначених ст. 361 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд не вважає вказані заявником обставини нововиявленими, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209-210, 361, 365 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Керченського міського суду АР Крим від 25 вересня 2003 р. відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Я. Цветков