Справа № 4-36/10

                    П о с т а н о в а

                І м е н е м         У к р а ї н и

    28.10.2010 року

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф. при секретарі Решетар В.М.,за участю прокурора Каліновського О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів  подання слідчого  про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина  України,  з середньою освітою ,неодруженого, непрацюючого “,

                    в с т а н о в и в :    

    Слідчий СВ  Чуднівського РВ УМВС  звернувся до суду з поданням  про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою .      

    Досудови слідством ОСОБА_1обвинувачується в тому ,16 жовтня 2010 року близько 1 години ночі в смт.Вакуленчук  Чуднівського району проник в приміщення ТОВ УГК звідки викрав  товарно-матеріальні цінності та кошти на суму 2712,72 грн. та гроші ОСОБА_2 на суму 3400 грн..

25.10.2010 року порушена кримінальна справа проти ОСОБА_1за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч. 3  КК України  і в той же день він був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

В поданні ставиться питання про обрання щодо  ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання  під варту посилаючись на те ,що він  підозрюється у скоенні злочину ,за який передбачено покарання  у виді позбавлення волі  від 3 до 6 років,він може ухилятися від слідства та суду, а також з метою запобігти спробам  перешкодити встановленню істини у справі, та вчинити новий злочин .

    Обвинувачений просить відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту, і обрати інший запобіжний захід не пов”язаний з ізоляцією від суспільства.

    Прокуро просить задовольнити подання з вказаних підстав.

    Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого , вивчивши матеріали справи приходить до висновку ,що подання підлягає задоволенню.

    Суд виходить з того , що ОСОБА_1 вчинив злочин ,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності , відносно нього також порушено кримінальну справу  СВ Бердичівського МР УМВС  , та   з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду , вчинити новий злочин ,перешкодити встановленню істини по справі й для забезпечення виконання процесуальних рішень доцільно обрати щодо нього  запобіжний захід тримання під вартою .

    Керуючись ст.ст.148-150,155,165-2 КПК України,суд

                     п о с т а н о в и в :

    Подання задовольнити .

    Обрати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід тримання під вартою

    Постанова суду може бути оскаржена  до апеляційного суду Житомирського області протягом трьох днів з моменту проголошення..

    Суддя