Справа № 2-35/10

                    У х в а л а

            і м е н е м             У к р а ї н и

    01.10.2010 року

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М. за участю відповідача ОСОБА_1, представника  відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів  заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Чуднівського райсуду від 23.09.2010 року

                    в с т а н о в и в :

    Рішенням Чуднівського райсуду від 23.09.2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя  було задоволено частково.

    ОСОБА_3 було виділено на праві власності наступне майно  відеокамеру вартістю 4000 грн., тюнер зі спутниковою антеною вартістю 400 грн., скутер вартістю 2000 грн., м”який куточок вартістю 1700 грн., компютер вартістю 4500 грн. , ? частини житлового будинку з погосподарськими спорудами ( літня кухня,погріб,гараж, сарай-літня кухня,погріб,колодязь)в АДРЕСА_1 .

    ОСОБА_1 було виділено на праві власності наступне майно  спальний гарнітур вартістю 1600 грн.,дитячий гарнітур вартістю 1500 грн. , одну відеокамеру вартістю  4000 грн, один тюнер  із спутниковою антеною вартістю 400 грн., автомобіль ДЕО Ланос  2002 року випуску  реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 26709,80 грн. , 1/2 частини житлового будинку з погосподарськими спорудами ( літня кухня,погріб,гараж, сарай-літня кухня,погріб,колодязь) в АДРЕСА_1

    Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за неподільне майно  в сумі 25709,80 грн.

    Стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати  в сумі  225,15 грн. .

    Ст”ягнуто з ОСОБА_1 в доход держави  судові витрати в сумі  753,72 грн..

     До суду від відповідача надійшла заява про виправлення арифметичних помилок при визначенні розміру грошової компенсації за неподільне майно , і як наслідок помилки щодо ст”ягнення судових витрат по справі.

    У судовому засіданні відповідач та  його представник підтримали вимоги заяви.

    Суд вислухавши вказаних осіб ,оглянувши матеріали справи приходить до висновку ,що заява підлягає задоволенню.

    Згідно рішення суду позивачці ОСОБА_3 було виділено майно на суму 12600 грн. без урахування частини будинку . ОСОБА_1 було виділено майно  на уму 34209,80 грн. без урахування частини будинку. Одже  різниця становить 21609,80 грн.  Вказану суму слід поділити на два ,оскільки кожному з них належить рівна частка ,що становить 10804,90 грн.

    Враховуючи викладені обставини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 необхідно ст”ягннути грошову компенсацію 10804,90 грн.

    З огляду на те ,що при визначенні суми компенсації була допущена арифметична помилка ,  і як наслідок помилка при визначенні суми судових витрат ,які підлягають ст”ягненню з сторін в дохід держави., тому нербхідно внести відповідні виправлення ,а саме з позивачки слід ст”ягнути 274,09 грн ( позов задоволено на 28%) , а з відповідача 704,78 грн в дохід держави.

    На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.209,210, 219 ЦПК України,суд

                    у х в а л и в :

    Заяву задовольнити.

    В рішенні Чуднівського району суду від 23.09.2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1. про поділ майна поружжя внести виправити (арифметичні помилки)  

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за неподільне майно  в сумі 10804,90 грн.

    Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати  в сумі  274,09 грн. .

    Ст”ягнути з ОСОБА_1 в доход держави  судові витрати в сумі  704,78  грн..

    Ухвала може бути оскаржена до  Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

    Суддя