справа № 2-35/10

                    Р і ш е н н я                    

            І м е н е м                       У к р а ї н и

    23.09.2010 року

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф.,при секретарі Баранюку Б.С. за участю  позивачки ОСОБА_1,представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про поділ майна подружжя

                        в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна поружжя  посилаючись на те ,що під час перебування з відповідачем в шлюбі вони придбали майно ,яке вказане в позовній заяві. В добровільному порядку  відповідач відмовляється провести розподіл майна.

    У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги  та викладені в заяві обставини  справи.

    Відповідач у судовому засіданні  позовні вимоги невизнав  ,але просить поділити майно.

    Суд вислухавши пояснення позивачки та її представника , відповідача , дослідивши зібрані по справі докази проходить до висновку , що позов  підлягає частковому задоволенню.

    Судом встановлено, за час перебування у шлюбі сторони придбали наступне майно   відеокамеру вартістю 4000 грн., тюнер зі спутниковою антеною вартістю 400 грн., скутер вартістю 2000 грн., м”який куточок вартістю 1700 грн., компютер вартістю 4500 грн. , житловий будинку з погосподарськими спорудами в АДРЕСА_1 ,спальний гарнітур вартістю 1600 грн.,дитячий гарнітур вартістю 1500 грн. , одну відеокамеру вартістю  4000 грн, один тюнер  із спутниковою антеною вартістю 400 грн., автомобіль ДЕО Ланос  2002 року випуску  реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 26709,80 грн. ,

    Позивач  і відповідач погоджуються із переліком спільно нажитого майна  та  з його вартістю яка зазначена в позовній заяві. При цьому вартість  автомобіля було визначено за допомогою товарознавчої експертизи .

    Відповідно  до ст.60 СК  майно ,набуте поружжям за час шлюбу ,належить  дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності .

    Відповідно до ст.70 СК  у разі поділу майна,що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними ,якщо інше не визначено домовленістю  між ними  або шлюбним договором.

    Неподільну річ присуджуються одному з подружжя,якщо інше не визначено домовленістю  між ними .

    Враховуючи вказані обставини суд вважає за необхідно та доцільно виділити позивачці відеокамеру вартістю 4000 грн., тюнер зі спутниковою антеною вартістю 400 грн., скутер вартістю 2000 грн., м”який куточок вартістю 1700 грн., компютер вартістю 4500 грн. , ? частини житлового будинку з погосподарськими спорудами ( літня кухня,погріб,гараж, сарай-літня кухня,погріб,колодязь)в АДРЕСА_1 , відповідачуспальний гарнітур вартістю 1600 грн.,дитячий гарнітур вартістю 1500 грн. , одну відеокамеру вартістю  4000 грн, один тюнер  із спутниковою антеною вартістю 400 грн., автомобіль ДЕО Ланос  2002 року випуску  реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 26709,80 грн. , 1/2 частини житлового будинку з погосподарськими спорудами ( літня кухня,погріб,гараж, сарай-літня кухня,погріб,колодязь) в с.Краснопіль по вул.Цетральній ,11  Чуднівського району Житомирської області.

    Враховуючи ,що сума виділеного майна відповідача значно більша ніж виділено позивачці , тому з відповідача на корись позивачки  слід ст”ягнути  грошову компенсацію за неподільне майно  в сумі 25709,80 грн

    З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача в доход держави  позивачки слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволення позовних вимог в сумі  753,72 грн..

    Крім того з позивачки в дохід держави слід стягнути неоплачену суму судового збору  при подачі заяви 225,15 грн.

    Керуючись ст.ст. 15,88,209,212-215, ЦПК України, ст.ст.60,69-72 Сімейного кодексу України , ст.368,372 ЦК України  ,суд

                    в и р і ш и в :

    Позов задовольнити частково.

    Виділити ОСОБА_1 на праві власності наступне майно  відеокамеру вартістю 4000 грн., тюнер зі спутниковою антеною вартістю 400 грн., скутер вартістю 2000 грн., м”який куточок вартістю 1700 грн., компютер вартістю 4500 грн. , ? частини житлового будинку з погосподарськими спорудами ( літня кухня,погріб,гараж, сарай-літня кухня,погріб,колодязь)в АДРЕСА_1 .

    Виділити ОСОБА_3 на праві власності наступне майно  спальний гарнітур вартістю 1600 грн.,дитячий гарнітур вартістю 1500 грн. , одну відеокамеру вартістю  4000 грн, один тюнер  із спутниковою антеною вартістю 400 грн., автомобіль ДЕО Ланос  2002 року випуску  реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 26709,80 грн. , 1/2 частини житлового будинку з погосподарськими спорудами ( літня кухня,погріб,гараж, сарай-літня кухня,погріб,колодязь) в с.Краснопіль по вул.Цетральній ,11  Чуднівського району Житомирської області.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неподільне майно  в сумі 25709,80 грн.

    Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати  в сумі  225,15 грн. .

    Ст”ягнути з ОСОБА_3 в доход держави  судові витрати в сумі  753,72 грн..

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Суддя