Справа № 2-6250/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2010 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого: Трипутіної Т.М.
при секретарі Вороновій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Ханжонкове цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго”, представником якого є Макіївській об’єднаний район електричних мереж, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом у жовтні 2010 року. Просить стягнути з відповідачів суму збитків, завданих позивачеві в результаті порушення Правил користування електричною енергією та судові витрати.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.04.2007 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка дотримання відповідачами Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1. В результаті перевірки було встановлено порушення ПКЕЕН, у зв’язку з чим було складено акт. Розрахунок завданих збитків, розроблений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, складає 1972,19 грн. Добровільно відповідачі не сплатили суму завданих збитків, через що позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, повернуте на адресу суду. Згідно поштовому повідомленню, яке повернуто на адресу суду ОСОБА_2 помер. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Споживачем електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що підтверджено актом від 10.04.2007 року та роздруківкою суми боргу. Проте акт про порушення ПКЕЕН був складений у присутності відповідачки ОСОБА_1, яка на той час мешкала у будинку як квартирант.
Згідно ст.26 Закону України від 16.10.1997 року „Про електроенергетику”, споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Нормами статті 27 цього ж Закону передбачена відповідальність споживача енергії за порушення в електроенергетиці.
Відповідно наданій копії акту про порушення ПКЕЕН, 10.04.2007 року в результаті перевірки дотримання відповідачами правил користування електроенергією, представниками енергопостачальника було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до мережі енергопостачальника після припинення енергопостачання по причині порушення правил користування електричною енергією, у зв”язку з чим було складено акт № 411442. Зазначений акт складений у відповідності з п.53 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року та підписаний відповідачкою ОСОБА_1 без зауважень.
Згідно наданому розрахунку, складеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, сума збитків складає 1972,19 грн. Проте, оглядом роздруківки суми боргу встановлено, що на даний час сума боргу частково сплачена відповідачкою і складає 1051,32 грн., і тому саме ця сума підлягає до стягнення на користь позивача у повному обсязі. Сума боргу підлягає до стягнення з відповідачки ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 помер.
Також, з відповідачки на користь позивача в силу ст.ст. 79,81,88 ЦПК України, підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі 51 грн. та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., які сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику”, п.п.48,53 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, на підставі ст. 60, 213-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ВАТ „Донецькобленерго”, представником якого є Макіївській об’єднаний район електричних мереж, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго”, представником якого є Макіївський об’єднаний район електричних мереж, суму збитків, завданих в результаті порушення Правил користування електричною енергією, у розмірі 1051,32 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30.00 грн., а всього 1132,32 грн.
Рішення проголошене та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через даний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
Суддя Т.М.Трипутіна