Справа №2-519 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Іншакової О.Г.
за участю позивача: ОСОБА_1
за участю представника відповідача: Дарницького А.П.
розглянувши справу у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медус" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності.
В обгрунтування своїх вимог пояснив, що 16 грудня 2003 року він уклав з відповідачем договір купівлі-продажу будівлі, загальною площею 517 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказана будівля складається з трьох кімнат та підсобних приміщеннь. Договір було укладно в простій пісьмовій формі. Вказана будівля належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 24 травня 2000 року. Після укладення договору він сплатив відповідачу суму у розмірі 17 500 гривень в рахунок оплати придбаної будівлі. При укладенні договору 16 грудня 2003 року між ними була досягнута домовленість, що сторони зобов'язуються завірити цей договор нотаріально, при вимозі однією із сторін цього договору в термін позовної давнини в три роки. 12 грудня 2006 року тобто в межах трьохрічного строку давності він звернувся до відповідача , щоб він з"явився 26 грудня 2006 року в Сьому Донецьку Державну нотаріальну контору для нотаріального оформлення договору, але відповідач відмовився від нотаріального оформлення договору. Позивач фактично є власником будівлі загальною площею 517 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Просив суд визнати договор купівлі-продажу від 16 грудня 2003 року про купівлю- продаж будівлі загальною площею 517 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та визнати на ним право власності на вказану будівлю.
У попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсягу, представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При попередньому судовому розгляді справи встановлено, що 16 грудня 2003 року позивач уклав з відповідачем договір купівлі-продажу будівлі, загальною площею 517 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.32). Договір було укладно в простій пісьмовій формі. Вказана будівля
2
належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 24 травня 2000 року. Після укладення договору позивач сплатив відповідачу суму у розмірі 17 500 гривень в рахунок оплати придбаної будівлі. При укладенні договору 16 грудня 2003 року між ними була досягнута домовленість, що сторони зобов"язуються завірити цей договор нотаріально, при вимозі однією із сторін цього договору в термін позовної давнини в три роки. 12 грудня 2006 року тобто в межах трьохрічного строку давності позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача , щоб він з"явився 26 грудня 2006 року в Сьому Донецьку Державну нотаріальну контору для нотаріального оформлення договору, але відповідач відмовився від нотаріального оформлення договору.
У відповідальності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно з вимогами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У зв"язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити позивні вимоги позивача, визнати угоду дійсною та визнати за ним право власності на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 220 ч.2,657 ЦК України та керуючись ст. ст.10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 212-215, ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі- продажу від 16 грудня 2003 року про купівлю-продаж будівлі загальною площею 517 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, будівля колишньої механічної майстерні старої дільниці гранулювання доменного шлаку, 1946 року побудови, фундамент, основа зроблена з відвального шлаку, стіни та колони зроблені з шлокоблоків, криша металева, поли бетонні, будівля складається з трьох кімнат та підсобних приміщень, яка використовується як цех по виготовленню шлакоблока, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Медус"-дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право власності на будівлю, загальною площею 517 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, будівля колишньої механічної майстерні старої дільниці гранулювання доменного шлаку, 1946 року побудови, фундамент, основа зроблена з відвального шлаку, стіни та колони зроблені з шлокоблоків, криша металева, поли бетонні, будівля складається з трьох кімнат та підсобних приміщень, яка використовується як цех по виготовленню шлакоблока.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів с дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на це рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.