Дело №1-110 2007 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

01 февраля 2007 года Ленинский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи         И.П.Иванова

при секретаре                                    Е.Г.Иншаковой

с участием прокурора                       С.С. Патюк

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., уроженца г.Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, и

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженки Гомельской области, Лоевского района, с.Липняки, Белоруссия, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не замужем, не работавшей, проживавшей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 своими умышленными действиями, совершили незаконное производство, изготовление, приобретение и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_2 повторно. Кроме этого, ОСОБА_1 совершила умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце августа - начале сентября 2006 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ОСОБА_2, находясь во дворе дома ОСОБА_1, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, что в Ленинском районе г.Донецка, действуя умышлено, по предварительному сговору и в группе лиц совместно с ОСОБА_1, нарушая установленный законодательством Украины правовой режим оборота наркотических средств и психотропных веществ, сорвали с растущих в огороде двора дома по вышеуказанному адресу растений конопли листья и верхушки, отделив их от стеблей, тем самым незаконно приобрели и произвели наркотическое средство - кОСОБА_5бис (марихуану) невысушенный. После этого, приобретенное при обстоятельствах, описанных выше, наркотическое средство, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 высушили во дворе дома последней по вышеуказанному адресу, после чего измельчили, перетерев через сито, изготовив таким образом наркотическое средство - кОСОБА_5бис (марихуану) высушенный, который поместили в бумажные свертки и спрятали в жилом доме АДРЕСА_1, где стали совместно с ОСОБА_1 хранить для последующего личного употребления без цели сбыта до 26 сентября 2006 года, при этом в указанный период времени часть данного наркотического средства употребили, совместно с ОСОБА_1, путем курения.

26 сентября 2006 года, в период времени с 18-10 часов до 19-00 часов, сотрудниками милиции, в ходе осмотра двора и дома по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, в Ленинском районе г.Донецка, были обнаружены и изъяты бумажные свертки с веществом растительного происхождения общей массой 68,75 грамм, являющимся, согласно заключения судебно-химической экспертизы №2331 от 25 октября 2006 года особо опасным наркотическим средством - кОСОБА_5бисом (марихуаной) высушенным, которое ОСОБА_2, действуя умышлено, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_1, нарушая установленный законодательством Украины правовой режим оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобрели, произвели, изготовили и хранили для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, 19 сентября 2006 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ОСОБА_2, находясь во дворе дома ОСОБА_1, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, в Ленинском районе г.Донецка, действуя умышленно, повторно, нарушая установленный законодательством Украины правовой режим оборота наркотических средств и психотропных веществ, сорвал с растущих в огороде двора дома по вышеуказанному адресу растений конопли листья и верхушки, отделив их от стеблей, тем самым незаконно, повторно, приобрел и произвел наркотическое средство - кОСОБА_5бис (марихуану) невысушенный. После этого, приобретенное при обстоятельствах, описанных выше, наркотическое средство,

2

ОСОБА_2 перенес к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, где по вышеуказанному адресу высушил, после чего измельчил, перетерев руками, изготовив таким образом наркотическое средство - кОСОБА_5бис (марихуану) высушенный, который сложил в бумажный сверток и стал хранить при себе без цели сбыта до 19 октября 2006 года, при этом в указанный период времени часть данного наркотического средства употребил путем курения.

19 октября 2006 года, примерно в 17-20 часов, работниками милиции по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, был задержан и доставлен в Ленинский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, где в ходе проведения его осмотра, в кармане куртки, надетой на ОСОБА_2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения массой 6,11 грамм, являющимся, согласно заключения судебно-химической экспертизы №2525 от 31 октября 2006 года особо опасным наркотическим средством - кОСОБА_5бисом (марихуаной) высушенным, которое ОСОБА_2 действуя умышлено, повторно, нарушая установленный законодательством Украины правовой режим оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобрел, произвел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

10 октября 2005 года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении Донецкого полиграфического лицея, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, увидела ранее не знакомых ей несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в руках у которой находился принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокия 3100». После этого, действуя умышлено, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое похищение вышеуказанного чужого имущества, ОСОБА_1 подошла к ОСОБА_3 и руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы вырвала, открыто похитила, из рук ОСОБА_3 находившееся в ее временном пользовании чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно мобильный телефон «Нокиа 3100», стоимостью 579 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киев-стар», стоимостью 25 гривен, с деньгами на счету в сумме 5 гривен, с места совершения преступления скрывшись, причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 609 гривен.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированны по ст.309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.1, 309 ч.2 УК Украины.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.

Подсудимый ОСОБА_2 суду показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он проживал одной семьей с ОСОБА_1по адресу: АДРЕСА_1. Они вместе употребляли наркотические средства, как путем курения, так и вводили инъекции. Во дворе указанного дома произрастали дикорастущие растения конопли, которые он и ОСОБА_1сорвали и изготовили марихуану. Часть наркотиков он и ОСОБА_1употребили, а часть наркотиков была изъята работниками милиции 26.09.2006г. В сентябре 2006 года он сам сорвал растения конопли и изготовил марихуану, которую положил в бумажный сверток и хранил в своей куртке, забыв о ней. Поскольку он переехал на проживание к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, тем самым нарушив избранную ему следователем подписку о невыезде, то был объявлен в розыск. 19.10.2006г. он был задержан работниками милиции и доставлен в Ленинский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, где при его осмотре, в куртке были изъяты наркотики.

Подсудимая ОСОБА_1суду также пояснила, что преступление по ст.309 ч.2 УК Украины она совершила при обстоятельствах изложенных в приговоре, полностью подтвердив показания ОСОБА_2, в этой части. Кроме этого, суду показала, что действительно 10.10.2005г. она завладела телефоном, принадлежащим ОСОБА_4 Преступление она совершила поскольку между ее сестрой ОСОБА_5 и потерпевшей произошел конфликт, и она таким образом решила отомстить ОСОБА_4. ОСОБА_4 и другие лица требовали возврата телефона, сразу же после совершения преступления, но она отказалась возвращать телефон, который был изъят у нее работниками милиции. Кроме личного признания своей вины в содеянном, вина подсудимых в объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что вместе с нею в Донецком полиграфическом лицее обучается сестра подсудимой ОСОБА_5. Она подозревала ОСОБА_5в похищении у нее музыкальных дисков, на этой почве у них возник конфликт. 10.10.2005г. она находилась в лицее. Где-то в 12 часов, ОСОБА_3, в ее присутствии, пользовалась ее мобильным телефоном. В это время к ней подошла подсудимая и стала высказывать претензии об отношениях с ее младшей сестрой, пыталась ее ударить. Затем, увидев в руках у ОСОБА_3 ее телефон и выяснив, что он принадлежит ей, вырвала этот телефон из рук ОСОБА_3 и ушла. На требование возвратить телефон не реагировала. Показания ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердили свидетели: ОСОБА_7, ОСОБА_6, а в ходе досудебного следствия свидетели: ОСОБА_8 (л.д. 181-182), ОСОБА_9 (л.д. 185-186), показания которых исследовались судом.

В ходе досудебного следствия указанный мобильный телефон был изъят у ОСОБА_1и возвращен матери потерпевшей, ОСОБА_8 (л.д.154-155, 158). Как пояснила потерпевшая, этот телефон она продала и материальных претензий к подсудимой не имеет.

О том, что у подсудимых были изъяты наркотики 26.09.2006г. суду подтвердили свидетели: ОСОБА_10, ОСОБА_12, а в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_11 (л.д.72-73), показания которого исследовались судом.

3

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра АДРЕСА_1, в ходе которого были изъяты наркотики (л.д.5-6), а также заключением судебно-химической экспертизы №2331 от 25.10.2006г., согласно которому вещества растительного происхождения, изъятые по указанному адресу являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным, общим весом 68,75 грамм (л.д.30-36).

Свидетель ОСОБА_13 в суде показал, что 19.10.2006г. у подсудимого ОСОБА_2 были изъяты наркотики, а в ходе досудебного следствия эти обстоятельства подтвердили свидетели: ОСОБА_14 (л.д.189-190) и ОСОБА_15 (л.д.135-136), показания которых исследовались судом. Показания этих свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра от 19.10.2006г. подсудимого ОСОБА_2, у которого было обнаружено и

изъято вещество растительного происхождения (л.д.19).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы №2525 от 31.10.2006г., вещество растительного происхождения, изъятое 19 октября 2006 года у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным весом 6,11 грамм (л.д.83-86). Совокупность приведенных и исследованных судом доказательств не оспариваемых подсудимыми, суд считает, что их вина доказана в полном объеме и они подлежат уголовному наказанию. Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст.309 ч.2 УК Украины квалифицированы верно, поскольку подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 своими умышленными действиями, совершили незаконное производство, изготовление, приобретение и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_2 повторно. Действия ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины, также квалифицированы верно, поскольку она совершила умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж). Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к преступлениям

средней тяжести, а также личность подсудимых:

- в отношении ОСОБА_2, что он не судим в силу ст.89 УК Украины, не работал, по месту жительства и учебы характеризуется только с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Обстоятельством, смягчающим его наказание суд признает чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствуют его признательные показания в суде, а также активное способствование раскрытию преступления.

- в отношении ОСОБА_1, что она не судима, не работала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ее наказание суд признает чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствуют ее признательные показания в суде.

Суд считает, с учетом содеянного и личности назначить наказание ОСОБА_1 в пределах санкции ст.ст. 186 ч.1, 309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок отбытия наказания с момента задержания 19.10.2006г. С учетом содеянного и личности назначить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы с применением требований ст.ст.75, 76 УК Украины. Именно такое наказание, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.

Также суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, а именно 188,30 гривен - расходы по производству судебно-химической экспертизы №2331 от 25.10.2006г., а с подсудимого ОСОБА_2 взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, а именно 94,15 гривен - расходы по производству судебно-химической экспертизы №2525 от 31.10.2006г. Вещественные доказательства: наркотические вещества, шприцы, сданные на хранение в КХВД Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области по квитанции серия ФЭ №006019, необходимо уничтожить; мобильный телефон «Нокиа 3100», возвращенный матери потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_8, необходимо оставить ей. Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 4.2 УК Украины, а ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 1, 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев; по ст.309 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок отбытия наказания с 19 октября 2006 года.

- ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

4

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ №5 УГДУ ВИН в Донецкой области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, а именно 188,30 гривен - расходы по производству судебно-химической экспертизы №2331 от 25.10.2006г., а с ОСОБА_2 взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, а именно 94,15 гривен - расходы по производству судебно-химической экспертизы №2525 от 31.10.2006г.

Вещественные доказательства: наркотические вещества, шприцы, сданные на хранение в КХВД Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области по квитанции серия ФЭ №006019, уничтожить; мобильный телефон «Нокиа 3100», возвращенный матери потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_8, оставить ей.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденной ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.