№ 2-а-11281/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника Перевальського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Луганській області № ВВ 416422 від 03.09.2010 року, в якій його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч.1 КоАП України.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що постановою начальника Перевальського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Луганській області № ВВ 416422 від 03.09.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.32.1 «г» Правил дорожнього руху України по ст.132 ч.2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню – штрафу в розмірі 255,00 грн.

Згідно з даною постановою 03.09.2010р. о 16-20 год. на 538 км а/д М-04 Луганської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво» держномерний знак НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж – дизельне паливо – на не укомплектованому додатковим обладнанням автомобілі (відсутні обміднені ключі, піском, протигазом, конусами), чим порушив правила перевезення небезпечного вантажу.

Вважає, що постанову винесено з порушенням вимог закону, оскільки її винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено без урахування його пояснень.

     Просив суд поновити строк на оскарження постанови, яку скасувати та припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії постанови про адміністративне правопорушення № ВВ 416422 від 03.09.2010 року вбачається, що 03.09.2010р. о 16-20 год. на 538 км а/д М-04 Луганської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво» держномерний знак НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж – дизельне паливо – на не укомплектованому додатковим обладнанням автомобілі (відсутні обміднені ключі, піском, протигазом, конусами).

    Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

    Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначенному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.

    Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субьєктів при здійсненні ними владних повноважень.

Аналізуючи ці норми законодавства, суд вважає, що порушення вимог закону щодо порядку і підстав притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення посадовими особами органів внутрішніх справ, які зобов’язані діяти виключно в межах і в порядку, визначених законом, є підставою для захисту прав фізичних осіб, одним із способів якого є скасування рішення у відношенні цієї особи, прийнятого всупереч вимогам закону.

    Відповідно до п.32.1 «г» Правил дорожнього руху України, з органами автоінспекції узгоджуються правила, умови, режими і маршрути перевезення небезпечних вантажів, оснащення, обладнання  та стан транспортних засобів, які для цього використовуються.

Відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 перевозив небезпечний вантаж – дизельне паливо – на не укомплектованому додатковим обладнанням автомобілі .

Отже, посадова особа органу внутрішніх справ незаконно винесла постанову про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, через те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

    Ці порушення з боку відповідача, на думку суду є безперечними підставами для скасування оскарженого рішення посадової особи.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне праопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд вважає, що позивач був позбавлений можливості її оскаржити протягом 10 днів з дня її винесення, оскільки вона фактично ним була отримана у грудні 2010 року, а працівники ДАІ порушили строк надіслання постанови.

    Через вказані причини постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню, а враховуючи, що на теперішній час сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 19, 159, 160, 161, 163, 167 КАС  України, ст.ст.141, 38, 258, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 32.1 «г» Правил дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк пред’явлення позову до суду.

Позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - задовольнити.

Постанову начальника Перевальського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Луганській області № ВВ 416422 від 03.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.132-1 КпАП України – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.    

Суддя