Справа № 657/1721/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря судового засідання Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання повнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь додаткові витрати на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 13 613 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідач є батьком їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла повноліття, що підтверджується її копією свідоцтва про народження. З 01 вересня 2018 року донька навчається на контрактній основі денного відділення Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу з кінцевим терміном навчання 30 червня 2021 року., що підтверджується довідкою навчального закладу. Згідно умов контракту вартість навчання за 1-й рік становить 11 860 грн., 2-й рік становить 16 980 грн. та з-й рік становить 14 230 грн.. Раніше відповідач сплачував кошти за навчання доньки, однак в 2020 році відмовився оплачувати навчання. В 2020 році вона самостійно сплатила за навчання доньки 7150 грн. та 2100 грн. за проживання в гуртожитку. Крім того, в жовтні 2020 року для належного забезпечення умов навчання доньки придбала ноутбук вартістю 17 977,01 грн. З огляду на викладене та в силу положень ч. 1 ст. 185 СК України відповідач повинен відшкодувати половину понесених нею витрат в сумі 13 613 грн..

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Будь-які інші процесуальні дії судом не здійснювалися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, оскільки законодавством не передбачено стягнення додаткових витрат на утримання повнолітніх дітей.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла повноліття, що підтверджується її копією свідоцтва про народження.

З 01 вересня 2018 року донька навчається на контрактній основі денного відділення Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу з кінцевим терміном навчання 30 червня 2021 року., що підтверджується довідкою навчального закладу.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року, яке набуло чинності 19 березня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, який продовжує навчання. Постановлено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання починаючи з 24 листопада 2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 185 СК України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 додаткові витрати пов`язанні з навчанням доньки ОСОБА_3 в сумі 13 613 грн..

Однак, дані вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, передбачено, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові.

Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Відповідно до положень ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цьогоКодексу). Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Законодавством непередбачено обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах, що викликані особливими обставинами,на повнолітніх сина чи дочку, тобто на осіб, які зберігають статус дітей по відношенню до своїх батьків в соціальному розумінні їх взаємовідносин, але втрачають даний статус з моменту досягнення ним повноліття з юридичної точки зору.

Судом встановлено, що донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається є повнолітньою.

Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Саме такі правові висновки висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15 та Верховного Суду у постанові № 701/1299/16-ц від 20.06.2018.

На різну правову природу додаткових витрат Верховний Суд України вказує також і в п. 18 Постанови Пленуму «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3, від 15 травня 2006 року.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

На переконання суду, витрати на навчання дитини у вищому навчальному закладі для здобуття професійної освіти не відносяться до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини та регулюється іншою нормою матеріального закону, ніж статтею 185 СК України.

Відтак витрати, про які зазначає позивач, не є додатковими. Вони пов`язані з навчанням повнолітньої доньки, через яке вона не в змозі працювати і утримувати себе самостійно. На такий випадок Сімейний кодекс України передбачає стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, тобто періодичних платежів за умови, що батьки можуть надавати таке утримання (ст. 198 СК України).

Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, вирішено під час розгляду цивільної справи № 657/ 1720/20 та 16 лютого 2021 року Каланчацьким районним судом Херсонської області постановлено рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання.

Прийнявши до уваги зазначені вище обставини, а також вимоги законодавства, суд виходить з того, що здобуття професійної освіти не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат, а тому вказані витрати не є додатковими, які передбачені ст. 185 СК України, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання повнолітньої дитини, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя: Ковальчук О. В.