ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

==================================================================

УХВАЛА

про розгляд заяви кредитора

20 жовтня 2021 року Справа № 915/744/21

м. Миколаїв

Кредитор (заявник): ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Боржник: Приватне підприємство "Курган - Агро" (код ЄДРПОУ 35376634; вул. Потьомкінська, буд. 153, кв. 51, м. Миколаїв, 54003; ел. адреса: kurganagro@ukr.net;).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович (вул. Спаська, буд. 19, каб. 7, м. Миколаїв, 54030; ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Кнауб А.А. за участю представників:

від кредитора: Третьяк Г.О.

від боржника: представник не з`явився;

розпорядник майна: Шульга Д.Л.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог в сумі 13 000 000,00 грн.

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/744/21 про банкрутство Приватного підприємства "Курган - Агро" (далі ПП "Курган - Агро").

Ухвалою від 29.06.2021 судом відкрито провадження щодо банкрутства ПП "Курган - Агро"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шульгу Д.Л., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, попереднє засідання суду призначено на 31.08.2021.

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 01.07.2021 оприлюднено повідомлення № 66751 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Курган - Агро".

02.08.2021 на адресу суду надійшла заява гр. Патроніки від 28.07.2021 про грошові вимоги до боржника у сумі 1300000,00 грн. та 4540,00 грн. судового збору, та включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.08.2021 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд на 31.08.2021, однак, у вказану дату судове засідання не відбулося. Ухвалою суду від 08.09.2021 повідомлено учасників справи про призначення попереднього засідання в даній справі на 20.10.2021 о 13:00.

Станом на 20.10.2021 заперечень щодо заявлених гр. ОСОБА_1 кредиторських вимог суду не надійшло.

Розпорядник майна 03.09.2021 надав суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 (вих. № 02/02-65 від 02.08.2021) з якого вбачається, що заявлені вимоги ним визнано у повному обсязі з включенням їх до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн. (судові витрати) - 1 черга, 13000000,00 грн. (основний борг) - 4 черга.

Розпорядник майна у судовому засіданні доповів суду про визнання повністю заявлених ОСОБА_1 грошових вимог та зазначив черговість включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів ПП "Курган - Агро".

Представник заявника підтримав подану заяву та погодив черговість задоволення кредиторських вимог, визначену розпорядником майна.

Боржник, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов`язковою участь представників у даному судовому засіданні. Тож, зважаючи на епідеміологічну ситуацію в країні, а саме поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності представника боржника за наявними документами. При цьому суд зазначає, що матеріалів справи достатньо для розгляду заяви кредитора, а тому неявка боржника не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

На підставі ст. 233 ГПК України, 20.10.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Заяву було подано до суду з дотриманням строку, встановленого судом згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зі змісту заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ) 01.06.2018 було укладений договір Позики № 01/06/2018 (надалі по тексту-Договір позики).

Згідно з умовами зазначеного Договору (п. 1.1, 2.1) ОСОБА_1 (Позикодавець) передає у власність Позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 13000000,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути Позику повністю у строк до 01.06.2021 (п. 4.1 Договору). На виконання вимог Договору, Позикодавцем передано Позичальнику грошові кошти в розмірі 13000000 грн., що підтверджується розпискою.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики, 01.06.2018 між ОСОБА_1 (Кредитор) та ПП "Курган - Агро" (Поручитель) було укладено договір Поруки, відповідно до якого Поручитель зобов`язався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання фізичною особою ОСОБА_2 зобов`язань за Договором позики № 01/06/2018 від 01.06.2018 (надалі - договір поруки), укладеним між Кредитором (Позикодавцем за Договором позики) та Боржником (Позичальником за Договором позики). При цьому в договорі Поруки зазначено, що Поручитель ознайомлений з умовами Договору позики № 01/06/2018 від 01.06.2018 та ніяких заперечень та зауважень щодо його положень не має.

В порушення вимог договору позики, ОСОБА_2 після спливу строку договору, не повернув Позикодавцю – ОСОБА_1 позичені грошові кошти.

Позикодавець 03.06.2021 звернувся до Позичальника з вимогою сплатити суму заборгованості за договором позики в розмірі 13000000,00 грн. Вимогу вручено 03.06.2021. У відповідь на зазначену вимогу Позичальник повідомив, що повністю визнає заборгованість, однак через скрутне фінансове становище не має можливості сплатити заборгованість в належні строки (відповідь на вимогу від 07.06.2021).

Вказане слугувало підставою для звернення Позикодавця до Поручителя за Договором поруки з вимогою про сплату заборгованості протягом 5 роб. днів з моменту отримання вимоги (вимога від 10.06.2021). У цій же вимозі гр. Патроніка попередив Поручителя - ПП "Курган - Агро", що у разі невиконання даної вимоги Позикодавець звернеться до суду для примусового стягнення заборгованості за Договором позики. Вимогу отримано ТОВ «МБЦ «Олександрівський» 09.06.2021.

У відповіді на вимогу ПП "Курган - Агро" (вих. № 34 від 14.06.2021) вказано про визнання заборгованості перед ОСОБА_1 у розмірі 13000000,00 грн., однак, сплатити цю заборгованість Поручитель не взмозі у зв`язку з тим, що на всі рахунки підприємства накладено арешт у зв`язку із розглядом справі у Господарському суді. відкриттям провадження у справі про банкрутство відносно нього. Поручителем рекомендовано Позикодавцю звертатися до Господарського суду за задоволенням вимог.

У зв`язку з наведеними обставинами ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про грошові вимоги до поручителя за Договором поруки - ПП "Курган - Агро".

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає, у власність другій стороні (позичальникові), грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

Частиною 1 ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки на підставі п. 2 ст. 554 ЦК України. Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, зважаючи на приписи чинного законодавства, умови договору поруки та встановлені у справі обставини, у поручителя - ПП "Курган - Агро" виник солідарний обов`язок погасити заборгованість за договором позики № 01/06/2018 від 01.06.2018 перед ОСОБА_1 у сумі 13000000,00 грн.

Боржником не оспорено зазначену заборгованість.

Вказані вимоги гр. Патроніки виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, є конкурсними та не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлено у ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, судом визнаються грошові вимоги гр. ОСОБА_1 за договором позики у розмірі 13000000,00 грн. Відповідно до приписів ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства такі вимоги мають задовольнятися 4 чергу.

Крім того, кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 грн., вказані витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а тому підлягають відшкодуванню. Згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства такі витрати задовольняються у пергу чергу.

Керуючись ст. ст. 2, 45-47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства "Курган - Агро" (код ЄДРПОУ 35376634) у загальному розмірі 13004540,00 грн., з яких 4540,00 грн. (судові витрати) - 1 черга, 13000000,00 грн. (основний борг) - 4 черга.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2021.

Суддя Т.М. Давченко