ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

===================================================================

УХВАЛА

про розгляд заяви кредитора

20 жовтня 2021 року Справа № 915/744/21

м. Миколаїв

Кредитор (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (код ЄДРПОУ 36138418; вул. Пимоненка, буд. 13, оф. 4А/41; ел.адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Боржник: Приватне підприємство "Курган - Агро" (код ЄДРПОУ 35376634; вул. Потьомкінська, буд. 153, кв. 51, м. Миколаїв, 54003; ел. адреса: kurganagro@ukr.net;).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович (вул. Спаська, буд. 19, каб. 7, м. Миколаїв, 54030; ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Кнауб А.А. за участю представників:

від кредитора: Козачок І.П.

від боржника: представник не з`явився

розпорядник майна: Шульга Д.Л.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог в сумі 5 539 815.50 грн.

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/744/21 про банкрутство Приватного підприємства "Курган - Агро" (далі ПП "Курган - Агро").

Ухвалою від 29.06.2021 судом відкрито провадження щодо банкрутства ПП "Курган - Агро"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шульгу Д.Л., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, попереднє засідання суду призначено на 31.08.2021.

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 01.07.2021 оприлюднено повідомлення № 66751 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Курган - Агро".

02.08.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (далі ТОВ "Адама Україна") вих. № 867 від 28.07.2021 про визнання грошових вимог конкурсного кредитора ПП "Курган - Агро" у сумі 5359815,50 грн. та включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів ПП "Курган - Агро".

Ухвалою суду від 09.08.2021 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд на 31.08.2021, однак, у вказану дату судове засідання не відбулося. Ухвалою суду від 08.09.2021 повідомлено учасників справи про призначення попереднього засідання в даній справі на 20.10.2021 о 13:00.

Станом на 20.10.2021 заперечень щодо заявлених ТОВ "Адама Україна" кредиторських вимог суду не надійшло.

Розпорядник майна 03.09.2021 надав суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Адама Україна" (вих. № 02/02-64 від 02.08.2021) з якого вбачається, що заявлені вимоги ним визнано у повному обсязі з включенням їх до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн. (судові витрати) - 1 черга, 3891981,17 грн. (основний борг, відсотки) - 4 черга, 1467834,33 грн. (пеня та штраф) - 6 черга.

Розпорядник майна у судовому засіданні доповів суду про визнання повністю заявлених ТОВ "Адама Україна" грошових вимог та зазначив черговість включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів ПП "Курган - Агро".

Представник заявника підтримав подану заяву та погодив черговість задоволення кредиторських вимог, визначену розпорядником майна.

Боржник, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Суд бере до уваги надану розпорядником майна інформацію у повідомленні про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Адама Україна" (вих. № 02/02-64 від 02.08.2021) щодо визнання боржником наявності заборгованості перед ТОВ "Адама Україна" у сумі 3164343,23 грн. згідно довідки ПП "Курган - Агро" від 09.07.2021 № 45. Вказане свідчить про обізнаність боржника щодо грошових вимог ТОВ "Адама Україна". Слід зазначити, що щодо іншої частини вимог боржником заперечень не подано. Судом не визнавалася обов`язковою участь представників у даному судовому засіданні. Тож, зважаючи на епідеміологічну ситуацію в країні, а саме поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності представника боржника за наявними документами. При цьому суд зазначає, що матеріалів справи достатньо для розгляду заяви кредитора, а тому неявка боржника не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

На підставі ст. 233 ГПК України, 20.10.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Заяву ТОВ "Адама Україна" було подано до суду з дотриманням строку, встановленого судом згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зі змісту заяви вбачається, що між ТОВ "Адама Україна" (Покупець) та ПП "Курган - Агро" (Постачальник) 28.11.2019 було укладено договір Поставки № ADV_KRG_1/20 від 28.11.2019, згідно з п.1.1. якого на умовах та в порядку, визначеному договором, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар українського походження, вказаний у п. 2.1. договору (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його вартість.

Пунктом 2.1. договору сторонами погоджено номенклатуру та кількість товару, що підлягає поставці: насіння соняшнику, врожаю 2020 року, у кількості +/- 5% за згодою покупця 701,822 тонни. За умовами п.2.2. договору попередня вартість товару за 1 тону без ПДВ становить 6808,93 грн, з ПДВ - 8170,72 грн, попередня загальна вартість товару становить 5734388,24 грн. Відповідно до п/п 2.3.1. п.2.3. договору строк поставки товару - з 19.09.2020 до 19.10.2020, обидві дати включно. Моментом поставки є момент передачі постачальником та приймання покупцем товару за якістю та кількістю в місці поставки, що підтверджується підписанням покупцем видаткової накладної на товар.

Згідно з п. 4.1. договору сторони дійшли згоди, що остаточна ціна товару з ПДВ, буде визначатись на момент поставки товару в наступному порядку:

Відповідно до п. 5.1 договору покупець здійснює попередню оплату у сумі, що становить гривневий еквівалент 190987,00 доларів США (сто дев`яносто тисяч дев`ятсот вісімдесят сім доларів США 00 центів), в тому числі ПДВ, розрахований за курсом продажу долара США, який складеться на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті здійснення попередньої оплати за товар і який публікується на сайті www.kurs.com.ua. Попередня оплата здійснюється покупцем не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дати видачі постачальником покупцю товарної аграрної розписки згідно п. 7.1.-7.3. договору.

На виконання умов п. 5.1 Договору, Покупцем було сплачено відповідачу суму попередньої оплати за сільськогосподарську продукцію за договором від 28.11.2019 №ADV_KRG_1/20 в розмірі 4581778,02 грн. (згідно з платіжним дорученням від 02.12.2019 №4219).

В подальшому, 16.09.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору від 28.11.2019 №ADV_KRG_1/20 (далі - додаткова угода №1), згідно якої були змінені умови щодо кількості, вартості та строків поставки товару. Після укладення сторонами договору та додаткової угоди №1 Постачальник здійснив на користь Покупця поставку товару, обсяг якого погоджений в п.п.2.1.2. та 2.1.3. договору (в редакції додаткової угоди №1), а саме в кількості 23,68 тонн та 25,52 тонн, що підтверджується наявними у справі видатковими накладними від 20.09.2020 №1 та від 25.09.2020 №2 . Загальна вартість поставленого товару відповідно до зазначених видаткових накладних становить 597571,62 грн.

Окрім цього, 28.09.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору від 28.11.2019 №ADV_KRG_1/20 (далі - додаткова угода №2), згідно з якою умови щодо кількості, вартості та строків поставки товару викладено в новій редакції. Після укладення сторонами додаткової угоди №2 відповідач здійснив на користь позивача поставку товару, обсяг якого погоджений в п.п.2.1.4. та 2.1.5. договору (в редакції додаткової угоди №2), а саме в кількості 50,36 тонн та 25,82 тонн, що підтверджується наявними у справі видатковими накладними від 28.09.2020 №3 та від 01.10.2020 №1. Загальна вартість поставленого товару відповідно до зазначених видаткових накладних становить 819863,28 грн.

Таким чином, на виконання умов Договору поставки зі змінами та доповненнями у період з вересня 2020 по жовтень 2020 Боржник - Постачальник зобов`язався поставити Покупцю товар загальною вартістю 5734383,67 грн., а фактично поставив товар на суму 1417434,90 грн.

Вказані обставини були предметом дослідження у справі № 916/678/21, яка розглядалася Господарським судом Одеської області, у якій винесено рішення 01.07.2021.

Суд зазначає, що згідно із частинами першою, другою статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Аналогічні положення містить частина друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням викладеного факт неналежного виконання договорів поставки та наявність боргу встановлено судом у справі № 916/678/21 а тому в силу вимог статті 75 ГПК України є преюдиційними для цієї справи та не потребує повторного доведення.

На дату звернення до суду із заявою про грошові вимоги вартість оплаченого ТОВ "Адама Україна" товару, але не поставленого постачальником - ПП "Курган - Агро" становить 3164343,12 грн.

Разом з тим, укладаючи договір поставки сторони домовилися, що у випадку зменшення згідно з додатковою угодою чи з підстав, передбачених договором, кількості то/або вартості товару, що поставляється, або розірвання (припинення) договору (внаслідок укладення відповідної угоди про розірвання або направлення покупцем постачальнику відповідного повідомлення) або порушення строків поставки товару постачальник зобов`язується повернути покупцю різницю між сумою отриманої попередньої оплати та вартістю товару, що фактично був поставлений, або суму попередньої оплати в повному обсязі у разі розірвання (припинення) договору, у строк, що складає не більше, аніж 5 (п`ять) робочих днів з дня підписання відповідно додаткової угоди, угоди про розірвання або виникнення іншої підстави за договором. При цьому сторони погодились, що сума коштів, яка має бути сплачена постачальником покупцю розраховується з урахуванням положень, визначених в пунктах 13.3. та 13.4. даного договору, та оплачується протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання сторонами додаткової угоди про зменшення кількості та/або вартості товару та/або з дати розірвання (припинення) договору та/або з дати прострочення строків поставки товару, якщо інше не передбачено договором Пунктом 13.5 договору).

Відповідно до п. 13.3.1 Договору, у випадку, якщо курс продажу долара США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті фактичного повернення попередньої оплати Постачальником Покупцю, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua збільшився порівняно з курсом долару США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті здійснення покупцем попередньої оплати за товар, то Постачальник повертає Покупцю суму коштів, яка розраховується наступним чином: СП =ПО*К3/К2, де СП - сума коптів, що підлягає поверненню, ПО - сума попередньої оплати, К3 - курс продажу долара США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті фактичного повернення попередньої оплати Постачальником Покупцю, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua, К2 - курсом долару США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті здійснення покупцем попередньої оплати за товар.

Згідно розрахунку за поданою формулою, розмір попередньої оплати становить 3608195,33 грн (3164343,12*(27,3550/23,99)).

Пунктом 8.2 договору передбачено, що у випадку порушення строків поставки, постачальник сплачує на користь покупця неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (https://bank.gov.ua/) від вартості непоставленого товару, за кожен день прострочення поставки.

Згідно з п.8.3 договору за прострочення поставки товару строком більше ніж на 10 (десять) календарних днів (в т.ч. непоставка або неповна поставка товару) - постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 25% (двадцяти п`яти відсотків) від попередньої загальної вартості товару з ПДВ, зазначеної в п. 2.2. договору.

За змістом пункту 13.4 договору сторони дійшли згоди, що у випадку не поставки постачальником товару у строки, визначені умовами цього договору, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України у розмірі 13% річних від дня, коли постачальник отримав попередню оплату від покупця, до дня фактичного повернення покупцю суми попередньої оплати.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язання за укладеним з позивачем договором поставки від 28.11.2019 №ADV_KRG_1/20 в частині здійснення поставки товару у кількості та строки, погоджені сторонами відповідно до умов договору, в редакції додаткових угод №1 від 16.09.2020 та №2 від 28.09.2020 було встановлено Господарським судом Одеської області, а отже Покупцем - ТОВ "Адама Україна" правомірно нараховано штраф у розмірі 1079237,20 грн. (25% від попередньої вартості товару, зазначеного у п. 2.2. Договору) та пеню у розмірі 388597,13 грн., нарахування яких сторонами передбачено умовами договору.

Перевіривши долучений заявником розрахунок сум штрафу та пені суд встановив, що розрахунок є арифметично вірним, відповідає умовам договору та положенням законодавства.

Щодо нарахування процентів у розмірі 283785,84 грн,, суд також погоджується з розрахунком заявника - ТОВ "Адама Україна", визнає його правильним та обґрунтованим.

Вказані розрахунки долучені до заяви конкурсного кредитора про грошові вимоги (кред.вимоги ТОВ "Адама Україна" а.с. 4).

Отже, загальний розмір вимок кредитора (заявника) становить 5539815,50 грн., з яких:

- 3608195,33 грн. - сума попередньої опалти, яка підлягає поверненню;

- 283785,84 грн. - процентти;

- 1079237,20 грн. - штраф;

- 388597,13 грн. - пеня.

Боржником не оспорено вимоги ТОВ "Адама Україна" у вказаній сумі .

Отже, вимоги ТОВ "Адама Україна" виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, є конкурсними та не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлено у ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства..

З огляду на викладене, судом визнаються грошові вимоги ТОВ "Адама Україна" до ПП "Курган - Агро" у сумі 5359815,50 грн., які є заборгованістю за договором Поставки. Відповідно до приписів ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства такі вимоги мають задовольнятися у наступній черговості: 3891981,17 грн. (основний борг, проценти) - 4 черга, 1467834,33 грн. (пеня та штраф) - 6 черга.

Крім того, кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно платіжного доручення № 2644 від 22.07.2021 сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 грн., вказані витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а тому підлягають відшкодуванню. Згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства такі витрати задовольняються у пергу чергу.

Керуючись ст. ст. 2, 45-47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (код ЄДРПОУ 36138418) до Приватного підприємства "Курган - Агро" (код ЄДРПОУ 35376634) у загальному розмірі 5364355,50 грн., з яких 4540,00 грн. (судові витрати) - 1 черга, 3891981,17 грн. (основний бог, відсотки) - 4 черга, 1467834,33 грн. (пеня та штраф) - 6 черга.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2021.

Суддя Т.М. Давченко