Справа № 642/542/20

№ провадження 1-кп/646/321/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Янцовської Т.М., судді - Шелест І.М.,

присяжних Мацуга Т.І., Лашиної Н.В., Яуфман О.А.,

за участю секретаря - Цмоканич У.Я.,

прокурора - Семинякіна І.В.,

захисника - Бурми Ю.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - Сергєєва М.А., Бідила Т.О.,

законних представників обвинуваченого - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника департаменту служби у справах дітей - Пенцова В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220510001637 від 04.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, має неповну середню освіту, студента коледжу переробної та

харчової промисловості ХНТУСГ ім. Петра Василенка, неодруженого,

судимості не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушенняпри наступних обставинах.

Так, 29.06.2019 р. близько 23:00 год ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 прийшов в гості до ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_3 , де разом вжили наркотичні засоби. Через деякий час ОСОБА_6 попросила у ОСОБА_4 дати їй в борг 200 гривень, внаслідок чого у останнього виникло до неї особисте неприязне відношення і він вирішив вбити її, про що не повідомив ОСОБА_5 . Для реалізації даного злочинного умислу він вирішив, що під приводом дачі грошей у борг заманить ОСОБА_6 у безлюдне місце, розташоване з тильної сторони домоволодіння, в якому він проживає, де вб`є її шляхом нанесення ударів палкою по голові. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сказав, що згоден дати гроші в борг і запропонував ОСОБА_6 для цього піти до нього додому, на що та погодилась і разом з ним і ОСОБА_5 вийшла із квартири. Під час руху вказаним маршрутом ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що збирається заподіяти ОСОБА_6 тілесні ушкодження. В той же день біля 24:00 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до спуску в яр, розташований за територією домоволодіння АДРЕСА_2 . Діючі в межах розробленого плану, ОСОБА_4 пішов до вказаного домоволодіння з метою набуття предмета для спричинення ним тілесних ушкоджень, але щоб не викликати у ОСОБА_6 будь-які підозри, він сказав, що іде додому за грошима. Взявши у вказаному домоволодінні невстановлений предмет, ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які навприсядки сиділи біля спуску в яр. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 та наніс їй один удар невстановленим предметом по голові, від якого вона впала на землю. Після цього він продовжив наносити останній удари невстановленим предметом по голові. Потерпіла ОСОБА_6 кричала та прикривала голову руками, намагаючись захиститись від завданих ОСОБА_4 ударів, але той, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 відчуває сильний біль, не зупинявся та, діючи з особливою жорстокістю, продовжував бити її невстановленим предметом по голові. ОСОБА_5 , який не очікував, що ОСОБА_4 буде приводити у дію погрози на адресу ОСОБА_6 , спробував відтягнути того в сторону від потерпілої, але йому не вдалось це зробити. Злякавшись, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину. Вважаючи, що заподіяних тілесних ушкоджень недостатньо для настання смерті та, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 дістав ніж, який був у нього при собі, та наніс ним кілька ударів по різних частинах тіла потерпілої. Внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 діями ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження: тупа травма голови у вигляді дірчастого перелому лівої тім`яної кістки неправильної трикутної форми з лінійними переломами склепіння черепу, які відгалужуються від країв даного перелому; уламково-фрагментарний перелом лівої тім`яної кістки з лінійними переломами склепіння та основи черепа, уламково-фрагментарний перелом кісток лицевого скелету: правої очниці, носу, правої та лівої виличних кісток, верхньої щелепи з руйнуванням лунки першого зубу праворуч та травматичною екстракцією самого зубу; забійні рани на волосяній частині голови в лівій тім`яній ділянці (1), в лівій тім`яно-потиличній ділянці (1), в потиличній ділянці на рівні хребетної лінії (1), в потиличній ділянці справа (3), по зовнішньому краю лівої вушної раковини (1), в лобній ділянці справа безпосередньо доверху від рівня проекції правої надбрівної дуги (1), в ділянці перенісся безпосередньо праворуч від умовної серединної лінії та безпосередньо донизу від верхнього краю перенісся (1), в правій виличній ділянці (1), на передній поверхні підборіддя на рівні умовної серединної лінії та на рівні проекції нижнього краю нижньої щелепи (1); крововиливу в м`які покрови голови в правій лобно-тім`яно-потиличній ділянці; розриви слизової оболонки верхньої (1) та нижньої (1) губи; синці на тильній поверхні правої кісті та на тильній поверхні лівої стопи; колото-різані поранення шиї - колото-різані рани на передній поверхні шиї праворуч (6), ліворуч (1), три з яких являються проникаючими: з наскрізним ушкодженням правої загальної сонної артерії; з наскрізним ушкодженням правої пластини щитоподібного хряща, що проникає в порожнину гортані; з ушкодженням лівої загальної сонної артерії з крововиливом; чотири інші рани на шиї являються не проникаючими (обмежені м`якими тканинами); одне колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки праворуч, яке супроводжується крайовим насіченням хрящової частини 7-го правого ребра по верхньому краю, ушкодженням правого куполу діафрагми, проникаючи в черевну порожнину з ушкодженням правої частки печінки по діафрагмальній поверхні; одне колото-різане поранення живота ліворуч, яке проникає в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів, та одне не проникаюче колото-різане поранення живота. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці. Причиною смерті останньої явилася, найбільш вірогідно, гостра крововтрата, яка розвилася внаслідок пошкодження обох сонних артерій при спричиненні колото-різаних поранень шиї. Упевнившись у тому, що ОСОБА_6 мертва, ОСОБА_4 поховав її труп неподалік від будинку № 42 по вул. Рельєфній м. Харкова, де його було знайдено 09.07.2019 у стані виражених гнилісних змін із гнилісними змінами м`яких тканин та усіх внутрішніх органів із їх розплавленням.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушенняне визнав та пояснив, що 29.06.2019 р. біля 15 години він зустрівся з ОСОБА_5 , з яким вжив наркотичний засіб, після чого зайшли до ОСОБА_6 за місцем її мешкання по АДРЕСА_4 , з якою продовжили вживати наркотичні засоби. До цього він був знайомий з ОСОБА_7 біля двох місяців, з якою познайомився під час вживання наркотичних засобів, та у них були дружні відносини. Наркотичні засоби у вигляді спайсів, солей та трави він вживає з 14 років. Після цього він пішов додому, залишивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Через 15 хвилин після того, як він прибув додому, йому зателефонував ОСОБА_5 з мобільного телефону ОСОБА_6 та повідомив, що він з ОСОБА_7 чекають на нього біля яру неподалік його будинку та попросив винести DVD апаратуру з метою продажу та купівлі наркотичного засобу. Втрьох вони вжили наркотичний засіб шляхом куріння. Від вживання наркотичного засобу він втратив свідомість, а коли прокинувся, побачив, що ОСОБА_8 завдає удари ножом ОСОБА_6 . Остання в цей час лежала на землі, не кричала, але видавала звуки. Крім ножа, будь-яких знарядь у ОСОБА_5 він не бачив. Це сталось біля 23 чи 00 годині. Підійшовши до ОСОБА_9 , він побачив, що у неї понівечене обличчя. Він не намагався впевнитись, що вона жива. ОСОБА_5 злякався відповідальності за вчинене та попросив принести лопату та покривало. Таке прохання він сприйняв як погрозу та виконав вимогу ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 був його другом, тому він бажав допомогти останньому поховати тіло ОСОБА_9 . З ОСОБА_5 разом вони відтягнули тіло ОСОБА_9 до яру неподалік місця скоєння злочину, що зайняло біля 4 годин, де потім закопали. Після цього ОСОБА_10 викинув ніж в водосховище кар`єру, а він злякався та побіг. На наступний день він бачився з ОСОБА_5 , який повідомив про те, що має намір поїхати до іншого міста. Про скоєне він боявся будь-кому розповісти, оскільки злякався відповідальності за співучасть у похованні тіла ОСОБА_9 .

Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення невизнав, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка показала, що 30.06.2019 р. їй зателефонувала матір ОСОБА_11 та повідомила, що телефон ОСОБА_6 не відповідає. Дійсно, ні в той день, ні на наступний її донька ОСОБА_12 не відповідала на дзвінок. За місцем проживання за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 також була відсутня. Під час пошуку ОСОБА_6 з`ясувалось, що остання була у своєї знайомої, але після 17 години 29.06.2019 р. її більше ніхто не бачив. На третій день пошуку своєї доньки ОСОБА_9 вона звернулась до органів поліції, але при цьому продовжувала з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 пошуки. 10.07.2019 р. її запросили на впізнання тіла. ОСОБА_6 сприймала ОСОБА_4 як свого молодшого брата,

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що її онука ОСОБА_6 приходила поїсти до неї кожен день, але ані 29.06.2019 р., ані 30.06.2019 р. не прийшла, на телефонний дзвінок не відповіла, за місцем проживання була відсутня. 03.07.2019 р. вона разом з донькою ОСОБА_1 звернулись до органів поліції з заявою про зникнення ОСОБА_6 , але при цьому не припиняли пошуки Яни самостійно. 10.07.2019 р. ОСОБА_1 повідомила про вбивство ОСОБА_6 ,

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що 30.06.2019 р. від ОСОБА_1 дізнався про зникнення доньки ОСОБА_6 . Разом з ОСОБА_11 вони розшукували Яну в місцях, де вона раніше бувала. 10.07.2019 р. ОСОБА_1 попросила приїхати до моргу на впізнання тіла ОСОБА_6 ,

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що в червні 2019 року він дізнався про скоєне вбивство в Холодногірському районі м. Харкова. Разом з співробітником поліції він зустрівся з хлопцем, який повідомив про свідка, який був очевидцем вбивства дівчини в яру та мав косичку на голові, який, крім того, потребував грошей,

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що 30.06.2019 р. вранці до нього додому прийшов ОСОБА_5 , який розповів, що ввечері він проводив час разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_7 . Остання попросила у борг гроші у ОСОБА_17 , на що він погодився надати їй гроші у себе вдома. ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_5 про те, що збирається вбити ОСОБА_19 . З будинку ОСОБА_17 вийшов з кийком, яким почав бити ОСОБА_19 , але ОСОБА_5 боявся батька ОСОБА_17 через його зв`язки, а тому вимушений був залишити місце скоєння злочину. 01.07.2019 р. він відвів ОСОБА_5 до ангару на роботу, щоб той зміг заробити собі гроші. Через кілька днів він зустрівся з працівниками поліції та розповів про розмову з ОСОБА_5 30.06.2019 р. він зустрів ОСОБА_20 та ОСОБА_4 , які розмовляли між собою. Він почув від ОСОБА_21 слова «це ж мокруха», на що ОСОБА_4 відповів «я знаю»,

- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка показала, що 30.06.2019 р. в денний час доби вона разом з ОСОБА_15 повертались з магазину додому, коли зустріли ОСОБА_20 та ОСОБА_3 , які розмовляли між собою. Вона почула від ОСОБА_21 слова «це ж мокруха». В той же день в вечірній час доби до неї додому прийшов ОСОБА_5 та розповів, що він з дівчиною та ОСОБА_4 йшли разом додому до останнього. В цей час ОСОБА_18 сказав, щоб ОСОБА_5 не дивувався, коли той вийде з кийком та буде вбивати дівчину. Так і сталось, на очах ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вбив дівчину, а він боявся йти до поліції, оскільки батько ОСОБА_17 впливова людина, тому ОСОБА_5 сховався в лісі. У нього були підозри, що ОСОБА_18 з батьком та іншими людьми шукали його, оскільки він бачив близько восьми ліхтарів. ОСОБА_5 є сиротою, залишив прийомних батьків у Луганській області та деякий час проживав з її сім`єю,

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який показав, що 30.06.2019 р. в вечірній час доби він прийшов додому, де також перебував ОСОБА_5 та розповів, що він став свідком як його друг ОСОБА_18 під дією наркотичного сп`яніння скоїв злочин відносно дівчини ОСОБА_9 . Останній потрібні були гроші або речі, тому ОСОБА_4 щось мав винести з будинку. ОСОБА_18 сказав, щоб ОСОБА_5 почекав, а він з дому візьме скалку та буде вбивати дівчину, ОСОБА_5 чіпати не стане, оскільки він не ворог. Так і сталось, на очах ОСОБА_5 . ОСОБА_4 наносив дівчині удари. ОСОБА_5 втік та сховався в яру, боявся йти до поліції, оскільки батько ОСОБА_17 впливова людина. З ОСОБА_5 він познайомився у м. Рубіжне, Луганської області, після чого зустрівся у м. Харкові, та деякий час ОСОБА_5 проживав з ним та його сім`єю,

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який показав, що приймав участь у пошуку зниклої ОСОБА_6 . Під час розмови між ОСОБА_26 та ОСОБА_27 він дізнався, що 29.06.2019 р. опівночі останньому подзвонив ОСОБА_4 з проханням допомоги. Біля двору ОСОБА_4 в провулку, який веде до яру, ОСОБА_28 бачив кров та в кущах - кінцівки людини. Матір ОСОБА_29 була разом з ним, а тому злякавшись, ОСОБА_30 пішов додому,

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який показав, що 02-03 липня 2019 р. він повертався з роботи та зустрів компанію людей, серед яких перебував ОСОБА_31 . Останній повідомив, що ОСОБА_18 вбив ОСОБА_32 у себе біля будинку, але її тіла не можуть знайти. Згодом він зустрів ОСОБА_29 , який також повідомив, що після вбивства йому дзвонив ОСОБА_4 з проханням допомогти сховати тіло ОСОБА_9 . З ОСОБА_33 в той час була матір, тому він відмовився надати допомогу, але бачив в кущах за будинком ОСОБА_4 коліна в крові загиблої людини. Свідком цієї розмови з ОСОБА_33 став ОСОБА_25 ,

- показаннями свідка ОСОБА_34 , який показав, що 29.06.2019 р. він святкував день народження дружини ОСОБА_35 . Серед присутніх також були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Через тиждень після цього він дізнався, що син ОСОБА_3 щось скоїв. Він разом з ОСОБА_3 та працівником правоохоронних органів на ім`я ОСОБА_36 брав участь в пошуках як ОСОБА_3 , так і ймовірного місця поховання ОСОБА_6 . Таке місце виявилось в ста метрах від будинку ОСОБА_4 в яру. Через 1-2 дні біля 21-22 год ОСОБА_3 попросив допомогти перенести тіло ОСОБА_9 , але коли він приїхав на визначене місце, там працювали працівники правоохоронних органів,

- показаннями свідка ОСОБА_37 , який показав, що 29.06.2019 р. вночі він разом з ОСОБА_16 зустрівся біля футбольного поля, вжили разом наркотичний засіб шляхом куріння, після чого розійшлись. У ОСОБА_3 він бачив складний ніж, який він використовував для метання,

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який показав, що 29.06.2019 р. біля 16 год по пров. Таганському у м. Харкові зустрів ОСОБА_4 , який запропонував поїхати з ним за наркотичним засобом у вигляді закладки, яку вже оплачено. Він погодився та разом з ОСОБА_4 поїхав на Залютино, м. Харків за наркотичним засобом, частину якого, повертаючись, вжили. ОСОБА_4 запропонував пригостити також ОСОБА_6 , пояснюючи тим, що вона також його пригощала раніше наркотичними засобами. Біля супермаркету «Класс» ОСОБА_17 зняв у банкоматі гроші у розмірі 600 гривень, після чого вони біля 23 год приїхали на таксі до будинку ОСОБА_9 , де з нею зустрілись, ОСОБА_4 віддав їй пакетик з наркотичним засобом, та вона запросила до себе в гості. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , вони знову вжили наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_12 попросила у нього та ОСОБА_4 гроші у розмірі 200 гривень на придбання ліків. ОСОБА_4 погодився надати ОСОБА_38 гроші, але повідомив, що гроші є у нього дома, в зв`язку з чим він, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли до останнього додому. Вони рухались через приватний сектор, а потім через яр. В яру ОСОБА_4 повідомив йому, що відіб`є Яні голову, але він не надав значення словам ОСОБА_17 . Коли вони підійшли до будинку ОСОБА_17 , останній зайшов у подвір`я, а повернувся з кийком, схожим на дерев`яну качалку для тіста, якою вдарив Яну лівою рукою по голові в район скроні з розмаху. Яна впала та почала кричати, але ОСОБА_4 , перехопив кийок у праву руку та продовжував наносити потерпілій удари по голові кийком. Він намагався відштовхнути ОСОБА_4 , але той не реагував. В цей час він злякався батька ОСОБА_17 через його зв`язки у поліції, у нього промайнула думка, що вийде батько ОСОБА_4 та звинуватить саме його у скоєнні злочину, тому, перебуваючи у паніці, він побіг до яру, де заховався під деревом. В його присутності ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 5 ударів кийком, але перебуваючи в яру, він почув ще нанесення не менш 7 ударів. Вже через 15 хвилин він побачив три ліхтаря спочатку на місці скоєння злочину, а потім в яру. В яру він ховався до 5 години ранку, після чого пішов до своєї знайомої ОСОБА_39 . В денний час доби з ОСОБА_39 вони вирішили відвідати парк ОСОБА_40 , оскільки в ньому було багатолюдно через свято. Вже на вулиці він зустрів хлопця на ім`я ОСОБА_41 , який повідомив, що його шукає ОСОБА_4 та просив зачекати. Підійшов ОСОБА_4 та запитав, чому він втік від нього. Він відповів ОСОБА_4 , що злякався. Данило розказав, що ОСОБА_6 займалась вбивством дітей, серед яких був його двоюрідний брат, тому він помстився ОСОБА_38 . ОСОБА_4 додав, що коли наносив удари ОСОБА_6 , вона не вмирала, а тому він наніс їй удари ножем. ОСОБА_4 попросив допомогти розчленувати труп та залишити у різних місцях району. Щоб не викликати ніяких підозр, що нібито він намагатиметься втекти, на пропозицію ОСОБА_4 він погодився, запропонувавши зустрітись біля 20 год. В той час, коли він розмовляв з ОСОБА_17 , його знайома ОСОБА_39 розмовляла з хлопцем на ім`я ОСОБА_41 . Повернувшись, ОСОБА_39 звинуватила його у тому, що він їй сказав неправду, оскільки зі слів ОСОБА_42 вона дізналась, що він вкрав у ОСОБА_4 наркотичні засоби, та саме він вбив ОСОБА_19 . Після цього відразу він приїхав до ОСОБА_24 , у якого раніше проживав та який пообіцяв допомогти грошима. За рекомендацією останнього він деякий час проживав в автомобілі на СТО біля метро по пр. Гагаріна. Через два дні він знову зустрівся з ОСОБА_43 , який повідомив, що зустрічався з ОСОБА_4 та той показав йому місце поховання ОСОБА_6 . Він повернувся до СТО, але через 2 тижні його затримали працівники поліції за підозрою у вбивстві, доставили до Холодногірського ВП, але після допиту відпустили. В середині серпня він поїхав з м. Харкова,

- показаннями свідка ОСОБА_44 , яка як класний керівник позитивно характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- показаннями свідка ОСОБА_45 , яка проживала по сусідству з ОСОБА_6 та позитивно характеризує останню, а саме як спокійну, тиху дівчину,

- показаннями свідка ОСОБА_46 , який показав, що 29.07.2019 р. він вдень з 11 год до 14 год проводив час разом з ОСОБА_4 в районі школи № 57 у м. Харкові, гуляли та грали в баскетбол. На наступний день у вечірній час він знову зустрівся з ОСОБА_4 біля школи № 57, який нічого про події, які відбулись в ніч з 29.07 на 30.07.2019 року, про вбивство ОСОБА_6 не розповідав. Лише сказав, що ОСОБА_47 та ОСОБА_8 щось накоїли, після чого не бажають спілкуватись з ОСОБА_4 ,

- показаннями свідка ОСОБА_48 , яка показала, що вона підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_5 , який іноді ночував у неї вдома. Одного разу в 04:30 год до неї прибіг ОСОБА_10 та розповів про вбивство ОСОБА_6 , а саме те, що він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_49 прямували до будинку ОСОБА_4 , коли останній повідомив ОСОБА_5 , що вб`є ОСОБА_19 через помсту, а його не чіпатиме. Вони перебували в яру біля будинку ОСОБА_4 . Останній зайшов до себе додому, після чого вийшов з палицею та почав наносити удари ОСОБА_6 . Після третього удару ОСОБА_12 перестала кричати. ОСОБА_5 злякався батька ОСОБА_4 , який нібито працює в правоохоронних органах та зможе звинуватити у скоєнні вбивства саме ОСОБА_5 . Тоді останній сховався в яру у кущах. На одязі та руках ОСОБА_10 були відсутні будь-які плями чи забруднення, лише взуття було в бруді. В цей же день в 14:30 год вона разом з ОСОБА_5 прямували на зупинку та зустріли ОСОБА_4 . Останній відвів ОСОБА_10 в сторону та між ними сталась сварка. Зі слів ОСОБА_5 . ОСОБА_4 запропонував закопати ОСОБА_19 , але ОСОБА_5 відмовився,

- показаннями свідка ОСОБА_50 , яка показала, що влітку 2019 року біля 3 годин за її місцем мешкання АДРЕСА_4 прибіг друг її доньки ОСОБА_51 , дуже нервував, у чистому одязі. Свій візит нічим не пояснив. Через 1-2 години вона пішла на роботу, а ОСОБА_10 залишився з донькою,

- показаннями свідка ОСОБА_52 , який показав, що наприкінці червня 2019 року у нічний час доби - приблизно о 00 годин йому зателефонував ОСОБА_4 та прохав про допомогу, пояснивши, що його переслідують, він знаходиться в яру неподалік від свого будинку. Через три хвилини ОСОБА_4 знову зателефонував та попросив поквапитись. Він не надав значення словам останнього, оскільки чув, що той вживає наркотичні засоби. Вважає, що ОСОБА_4 телефонував саме йому з тих причин, що вони разом проживали на одній вулиці через одне подвір`я. З матір`ю він намагався зателефонувати батькові ОСОБА_4 , але не додзвонилися. На наступний день біля кіосків в районі місця проживання він зустрів обвинуваченого, але той повідомив, що йому примарилось,

- показаннями законного представника ОСОБА_2 , яка показала, що її син ОСОБА_4 виріс в повній сім`ї, виховувався і батьком і матір`ю. Після вступу до технікуму, вона з батьком стали підозрювати ОСОБА_17 у вживанні наркотичних засобів. Але зізнався у цьому ОСОБА_17 лише після загибелі ОСОБА_6 . Про вбивство останньої вона дізналась 08.07.2019 р. З метою уникнення неправильної оцінки дій ОСОБА_4 , вони разом з останнім звернулись до правоохоронних органів. Син ставився з повагою до батьків, але був запальний та не був відвертим,

оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 09.07.2019 р. ділянки місцевості яру, розташованої за територією домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено очищену від трави ділянку розміром 1,5х1,5 м та сліди викопування у вигляді груд землі. Відгорнувши шар ґрунту виявлено труп жіночої статі, верхня частина тулубу та голова трупу обмотані ковдрою червоного кольору. В ході огляду виявлено та вилучено рухливі личинки мух, дзеркальце, олівець з кишені, зв`язка з ключів у кількості 3 шт з брелком з кишені куртки, кільце з металу жовтого кольору з правої руки трупу, ґрунт біля тупу, зразок ґрунту з трупу, ґрунт з-під трупу, ковдра червоного кольору, ніж з дерев`яною рукояткою зі стовбура дерева (а.с.183-210 т.2),

- протоколом огляду місця події від 09.07.2019 р. ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_4 вилучено кросівки сірого кольору із підошвою білого кольору; футболку чорного кольору Philipp Plein; кофту сірого кольору із капюшоном Lui Vuiton, візерунок у формі клітки; спортивні штани синього кольору Nike AIR (а.с.228-230 т.2),

- постановою про визнання речовими доказами від 10.07.2019 р., а саме кросівок сірого кольору із підошвою білого кольору; футболки чорного кольору Philipp Plein; кофта сірого кольору із капюшоном Lui Vuiton, візерунок у формі клітки; спортивних штанів синього кольору Nike AIR, вилучених 09.07.2019 при проведенні огляду поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , двох зразків грунту, вилучених за територією домоволодінням АДРЕСА_2 на дорозі до яру, рухливих личинок мух, дзеркальца, олівця з кишені, зв`язки з ключів у кількості 3 шт з брелком з кишені куртки, кільця з металу жовтого кольору з правої руки трупу, ґрунту біля трупу, зразку ґрунту з трупу, ґрунту з-під трупу, ковдри червоного кольору, ножа з дерев`яною рукояткою зі стовбура дерева (а.с.211 т.2),

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 10.07.2019 р., з якого убачається, що потерпіла ОСОБА_1 впізнала ОСОБА_6 за будовою тіла, за зовнішніми ознаками, за волоссям, за татуюванням на лівій нозі (а.с.216-217 т.2),

- протоколом огляду трупа від 11.07.2019 р. за участю спеціаліста судово-медичного експерта, під час якого виявлено та вилучено одяг, браслет та 2 сережки з білого металу, нігтьові пластини з правої кисті та волосся з чотирьох областей голови (а.с.218-220 т.2),

- постановою про визнання речовими доказами від 11.07.2019 р., а саме на речі та предмети, вилучені в ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 від 11.07.2019 р. - куртку чорного кольору зі шкіри, джемпер з трикотажу чорного кольору, майку з трикотажу синього кольору, бюстгальтеру з синтетичного матеріалу синього кольору, штанів з напівсинтетичного трикотажу чорного кольору, трусів з напівсинтетичного трикотажу синього кольору, мокасинів з синтетичної тканини зеленого кольору на полімерній підошві сірого кольору, браслету з металу білого кольору, сережки з металу білого кольору з білим каменем, сережки для пірсінгу з металу білого кольору з білим напівпрозорим каменем, нігтьові пластини з правої кисті та волосся з чотирьох областей голови (а.с.221 т.2),

- протоколом огляду місця події від 09.07.2019 р. ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_2 , під час якого вилучено два зразка ґрунту (а.с.231-233 т.2),

- протоколом огляду місця події від 16.07.2019 р. ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_6 , під час якого у ОСОБА_53 вилучено два фрагменти від спортивних штанів сірого кольору, залишених ОСОБА_5 (а.с.237-239 т.2),

- постановою про визнання речей, вилучених у ОСОБА_53 під час огляду місця події від 16.07.2019 р., речовими доказами (а.с.240 т.2),

- протоколом огляду від 13.07.2019 р., під час якого у ОСОБА_5 вилучено білі кросівки зі вставкою синього кольору (а.с.244 т.2),

- протоколом огляду місця події від 17.07.2019 р., під час якого у ОСОБА_50 виявлено та вилучено куртку джинсову, яку за її місцем проживання залишив ОСОБА_5 (а.с.249-251 т.2),

- протоколом огляду місця події від 08.08.2019 р. домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 25 кухонних ножів, кухонну сокиру та кухонну скалку (а.с.8-14 т.3),

- висновками експерта № 10-12/1767-ДМ/19 від 14.08.2019 р., № 17-206-МК/1767-Дм/19 від 12.08.2019 р., № 17-207-МК/№1767-ДМ/19 від 24.07.2019 р., № 08-260/2019 від 26.11.2019 р., згідно яких у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, колото-різаних ран передньої поверхні шиї праворуч, ліворуч, передньої поверхні грудної клітки праворуч, передньої поверхні живота ліворуч, переломи черепа, синці. Колото-різане ушкодження щитоподібного хряща, колото- різані рани шиї утворились від дії плаского, гострокінцевого клинка колюче-ріжучого знаряддя, який мав з одного боку ріжучий край, а з іншого обушок з «П»-подібним поперечним перерізом, ребра якого були виражені. Забійна рана голови утворилась від дії тупого предмета подовженої форми, який мав циліндричну поверхню або виражене ребро (у вигляді двогранного кута). Колото-різана рана грудної клітки утворилась від дії гострокінцевого плаского клинка, який мав з одного боку ріжучий край, а з іншого- обушок. Не можливо виключити утворення всіх колото-різаних ран від дії одного клинка колюче-ріжучого знаряддя. Дірчастий перелом лівої тім`яної кістки черепа утворився від дії предмету з різко обмеженою площею поверхні, що травмувала. Такі характеристики найчастіше відповідають травмуючій поверхні предметів, що рубають. Синці утворилися від ударно-стискаючої дії тупих предметів (предмета). Колото-різане поранення шиї з ушкодженням лівої загальної сонної артерії має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Колото-різане поранення шиї з ушкодженням лівої загальної сонної артерії утворилась, найбільш вірогідно, незадовго (не більше, ніж перші хвилини) до настання смерті, на протязі якого потерпіла могла здійснювати самостійні цілеспрямовані дії в обмеженому обсязі до втрати свідомості. Можна з достатньою вірогідністю вважати, що причиною смерті ОСОБА_6 стало колото-різане поранення шиї зліва з ушкодженням лівої загальної сонної артерії. Травма голови з переломами кісток черепа, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки праворуч, проникаюче колото-різане поранення живота ліворуч, які проникають в черевну порожнину, колото-різане поранення шиї праворуч з ушкодженням правої загальної сонної артерії, проникаюче колото-різане поранення шиї праворуч з ушкодженням правої пластини щитоподібного хряща, яке проникає в порожнину гортані (за умови прижиттєвості іх утворення), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Непроникаючі колото-різані поранення шиї та живота (за умови прижиттєвості їх утворення) мають ознаки тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Можна припустити, що смерть ОСОБА_6 настала в період часу 3-14 діб до огляду трупу на місці події. Однак, достовірно встановити час настання смерті не представляється можливим, що умовлено множинними факторами, а саме: відсутність даних за місцем настання смерті, час перебування трупа в землі. Барбітурати, морфін, кодеїн, діонин, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахікарпин, кофеїн, димедрол, ефедрон, ефедрин, опій, похідні піразалону, фенотіазину та 1,4 - бенздіазепину не явлені. Нанесення тілесних ушкоджень власною рукою виключається (а.с.37-52, 71-91 т.3),

- висновком експерта № 16886 від 17.10.2019 р., згідно якого заселення трупа ОСОБА_6 личинками мух виду Calliphora vicina відбулось орієнтовно 29.06.2019 р. (а.с.62-64 т.3),

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.08.2019 р., під час якого вилучено фотознімки з банкомату, розташованого за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2 ТЦ Арго Трейд та з якого убачається зняття 29.06.2019 р. о 21:09:52 год готівкових грошей у банкоматі без карти у розмірі 602 гривні з карти № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 (а.с.120-127 т.3),

- висновком експерта № 16887/21305-21329 від 08.11.2019 р., згідно якого на ковдрі, вилученій 09.07.2019 р. під час огляду місця події, куртці ОСОБА_6 , кросівках ОСОБА_4 є мікрооб`єкти рослинного походження, а саме - частики листя рослин виду Пирій повзучий - Agropyron repens L. На ковдрі, вилученій 09.07.2019 р. під час огляду місця події, на спортивних штанах з трупу ОСОБА_6 , на двох частинах штанів, виданих ОСОБА_53 , на кофті і спортивних штанах ОСОБА_4 у якості нашарувань є об`єкти тваринного походження - мікрочастинки пуху та пір`я птахів, які відносяться до роду Курка (Gallus) родини Справжні курячі (Gallidae). На фрагментах волосся від трупу ОСОБА_6 сторонні волокна-нашарування відсутні, тобто на фрагментах волосся волокна-нашарування спільної родової (групової) належності з волокнами, з яких виготовлені штани спортивні, кофта з капюшоном та футболка, видані ОСОБА_4 , а також з волокнами, з яких виготовлені дві частки штанів, виданих ОСОБА_54 , та куртка, видана ОСОБА_50 , відсутні. На кофті, спортивних штанах та кросівках ОСОБА_4 , а також на ковдрі, що була під головою трупа ОСОБА_6 , та на її куртці у якості нашарувань виявлені частинки рослинного походження - поодинокі мікрочастки листя, які мають спільну таксономічну належність - відносяться до одного виду ОСОБА_55 повзучий та збігаються за кольором. На кофті, спортивних штанах та футболці ОСОБА_4 у якості нашарувань виявлені текстильні волокна (рожеві хімічні волокна з ізчерченністю), які мають спільну родову та групову належність з волокнами ковдри, що була під головою трупу ОСОБА_6 . На ковдрі, яка була під головою трупа ОСОБА_6 , спортивних штанах з трупу ОСОБА_6 , на двох частинах штанів, виданих ОСОБА_53 , та на кофті і спортивних штанах ОСОБА_4 у якості нашарувань є об`єкти тваринного походження - мікрочастинки пуху та пір`я птахів, які мають спільну таксономічну належність - відносяться одного роду - Курка та збігаються за кольором (а.с.138-152 т.3),

- висновком експерта № 21330-21343 від 22.11.2019 р., згідно якого на ковдрі, вилученій 09.07.2019 під час огляду місця події, на предметах одягу від трупу ОСОБА_6 , а саме: куртці, джемпері, майці, бюстгальтері, штанах, трусах та мокасинах, на зразках волосся від трупу ОСОБА_6 присутні нашарування речовини ґрунтового походження та мають спільну родову належність зі зразками ґрунту (об`єкти №1, 4, 5), які було вилучено біля будинку №42 по вул. Рельєфній м. Харкова (а.с.154-178 т.3),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2019 р. та відеозаписом до нього, в ході якого свідок ОСОБА_5 показав механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 влітку 2019 року (а.с.97-101 т.2),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2019 р. та відеозаписом до нього, в ході якого свідок ОСОБА_5 показав місце та механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 влітку 2019 року (а.с.101А-108 т.2),

- на підставі ухвал суду від 09.07.2019 р., 11.07.2019 р., 12.07.2019 р., 17.07.2019 р., 19.08.2019 р., 29.11.2019 р. проведено тимчасовий доступ до речей і документів - ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», згідно до протоколів яких встановлено періоди часу в які ОСОБА_6 і ОСОБА_4 перебували в зоні дії базових станцій, які обслуговують одну і ту ж територію, а саме:

- 29.06.2019 в період з 21.42 до 22.53 абонентський номер ОСОБА_6 перебуває в зоні дії базових станцій, які обслуговують територію за місцем її мешкання;

- 29.06.2019 в період з 22.15 до 22.52 абонентський номер ОСОБА_4 перебуває в зоні дії базових станцій, які обслуговують територію за місцем мешкання ОСОБА_6 ;

- в період з 23.42 29.06.2019 до 00.42 30.06.2019 абонентський номер ОСОБА_6 перебуває в зоні дії базових станцій, які обслуговують територію за місцем мешкання ОСОБА_4 та місцем виявлення трупу потерпілої;

- в період з 23.52 29.06.2019 до 00.45 30.06.2019 абонентський номер ОСОБА_4 перебуває в зоні дії базових станцій, які обслуговують територію за місцем його мешкання та місцем виявлення трупу ОСОБА_56 .

Абонентські номери ОСОБА_6 і ОСОБА_4 не мають телефонних з`єднань в однакові періоди часу, а саме:

- абонентський номер ОСОБА_6 не має телефонних з`єднань в період часу з 22.53 до 23.42 29.06.2019, після чого здійснюються неактивні телефонні з`єднання, а саме на номер телефону потерпілої надходять СМС - повідомлення оператору мобільного зв`язку;

- абонентський номер ОСОБА_4 не має телефонних з`єднань в період часу з 22.59 до 23.52 29.06.2019, після чого починає здійснювати активні телефонні з`єднання, а саме вихідні телефонні дзвінки. (а.с.131- 136 т.4).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 580 від 23.09.2019 р. ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.88-91 т.5).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, а саме скоїв кримінальне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Невизнання своєї провини ОСОБА_4 суд розцінює як засіб захисту, бажання пом`якшити свою участь і уникнути передбаченого законом покарання. Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що дане кримінальне правопорушення вчинено іншою особою - ОСОБА_5 не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим під час судового розгляду, і спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується послідовними показаннями свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , до яких 30.06.2019 р. вранці додому прийшов ОСОБА_5 та розповів про вбивство ОСОБА_6 ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_26 , який 02-03 липня 2019 р. зустрів ОСОБА_57 , який повідомив, що ОСОБА_58 після вбивства ОСОБА_9 дзвонив ОСОБА_3 з проханням допомогти сховати тіло ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_5 , який розповів про механізм нанесення кийком, схожим на дерев`яну качалку для тіста, ударів ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , які зазначили, що зранку за їх мешканням з`явився ОСОБА_8 , на одязі та руках якого будь-які плями чи забруднення були відсутні.

Показання свідка ОСОБА_5 підтверджуються даними, викладеними у протоколах проведення слідчого експерименту з його участю та висновках експерта про механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 08-260/2019 від 26.11.2019 свідчення ОСОБА_59 не суперечать способу, механізму та часу утворення тілесних ушкоджень встановлених при експертизі трупа ОСОБА_6 .

Скоєння даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджує той факт, що його батько ОСОБА_3 намагався вчинити дії, направлені на уникнення сином відповідальності за скоєний злочин, про що показав свідок ОСОБА_34 , що ОСОБА_3 попросив допомогти перенести тіло ОСОБА_6 .

Суд вважає показання вищезазначених свідків правдивими, оскільки у них з обвинуваченим до скоєння кримінального правопорушення неприязні стосунки були відсутні, і у них не було причин обмовляти його.

Разом з тим, показання свідків ОСОБА_46 та ОСОБА_52 в тій частині, що ОСОБА_4 нічого про події, які відбулись в ніч з 29.07 на 30.07.2019 року, про вбивство ОСОБА_6 не розповідав, не спростовують показання свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 та досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про скоєння вбивства ОСОБА_6 . ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні. Показання ОСОБА_5 в тій частині, що вже через 15 хвилин після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 він побачив три ліхтаря спочатку на місці скоєння злочину, а потім в яру, свідчить те, що він не брав участі у похованні трупу ОСОБА_6 .

Спростовуються показання ОСОБА_4 в частині, що він разом з ОСОБА_5 тягнули тіло ОСОБА_6 , взявши її за ноги, висновками експерта № 10-12/1767-ДМ/19 від 14.08.2019 р., № 17-206-МК/1767-Дм/19 від 12.08.2019 р., № 17-207-МК/№1767-ДМ/19 від 24.07.2019 р., № 08-260/2019 від 26.11.2019 р., згідно яких при зовнішньому дослідженні трупа ОСОБА_6 шкірні покрови під молочними залозами, спини, а також одежа ушкоджень, які б свідчили про волочіння тіла загиблої, не мають.

Доводи ОСОБА_4 в тій частині, що він бачив, як ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_6 лише ножом спростовуються також висновками експерта, якими встановлено нанесення тілесних ушкоджень потерпілій як від дії плаского, гострокінцевого клинка колюче-ріжучого знаряддя, який мав з одного боку ріжучий край, а з іншого обушок з «П»-подібним поперечним перерізом, ребра якого були виражені, так і від дії тупого предмета подовженої форми, який мав циліндричну поверхню або виражене ребро (у вигляді двогранного кута). В той же час, узгоджуються з даними висновками експерта показання свідка ОСОБА_5 , який показав, що обвинувачений ОСОБА_4 наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження кийком, схожим на дерев`яну качалку для тіста; перебуваючи у паніці, ОСОБА_5 побіг до яру, де заховався та почув ще нанесення ОСОБА_6 не менш 7 ударів, але через відсутність його на місці скоєння злочину не міг зазначити, яким саме знаряддям ОСОБА_4 продовжив наносити удари. Згідно висновку експерта № 08-260/2019 від 26.11.2019 р. показання свідка ОСОБА_59 , дані ним в ході допиту та проведення слідчих експериментів, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, встановленим при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 за локалізацією, механізмом, і способом утворення.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що він разом з ОСОБА_5 відтягнули тіло ОСОБА_9 до яру неподалік від місця скоєння злочину, що зайняло біля 4 годин, де потім закопали, спростовуються вищенаведеними показаннями як самого свідка ОСОБА_5 , так і показаннями свідків ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , які зазначили, що ОСОБА_5 влітку 2019 року біля 3 годин прийшов за їх місцем проживання за адресою АДРЕСА_4 . На одязі та руках ОСОБА_5 були відсутні будь-які плями чи забруднення, лише взуття було в бруді.

Суд приймає до уваги, що згідно до висновку експерта № 16887/21305-21329 від 08.11.2019 р. на ковдрі, вилученій 09.07.2019 р. під час огляду місця події, куртці ОСОБА_6 , кросівках ОСОБА_4 є мікрооб`єкти рослинного походження, а саме - частики листя рослин виду Пирій повзучий - Agropyron repens L. На кофті, спортивних штанах та футболці ОСОБА_4 у якості нашарувань виявлені текстильні волокна (рожеві хімічні волокна з ізчерченністю), які мають спільну родову та групову належність з волокнами ковдри, що була під головою трупу ОСОБА_6 .

Що стосується висновку експерта № 16887/21305-21329 від 08.11.2019 р. в частині наявності на ковдрі, вилученій 09.07.2019 р. під час огляду місця події, на спортивних штанах з трупу ОСОБА_6 , на двох частинах штанів, виданих ОСОБА_53 , на кофті і спортивних штанах ОСОБА_4 у якості нашарувань є об`єкти тваринного походження - мікрочастинки пуху та пір`я птахів, які відносяться до роду Курка (Gallus) родини Справжні курячі (Gallidae), суд виходив з того, що ані обвинувачений ОСОБА_4 , ані свідок ОСОБА_5 не заперечували їх сумісне перебування з ОСОБА_6 29.06.2019 р. на відкритій ділянці місцевості, де могли бути об`єкти тваринного походження - мікрочастинки пуху та пір`я птахів. Наявність визначених об`єктів на одязі трупу ОСОБА_6 , а також на одязі свідка ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 не спростовують винність останнього у вчиненні кримінального правопорушення.

Показання свідка ОСОБА_37 , який показав, що 29.06.2019 р. вночі він разом з ОСОБА_16 зустрівся біля футбольного поля, вжили разом наркотичний засіб шляхом куріння, після чого розійшлись, також спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що він після поховання тіла ОСОБА_6 30.06.2019 р. вранці прийшов до ОСОБА_37 . Показання останнього узгоджуються з телефонними з`єднаннями за абонентськими номерами НОМЕР_2 - ОСОБА_4 та НОМЕР_3 - ОСОБА_37 , відповідно до яких мали місце з`єднання між зазначеними абонентськими номерами 30.06.2019 00:04 та 30.06.2019 00:10.

Аналіз інформації про телефонні з`єднання за абонентськими номерами НОМЕР_4 - ОСОБА_6 та НОМЕР_2 - ОСОБА_4 свідчить про те, що 29.06.2019 в період з 21.42 до 22.53 абонентський номер ОСОБА_6 перебуває в зоні дії базових станцій, які обслуговують територію за місцем її мешкання;

29.06.2019 в період з 22.15 до 22.52 абонентський номер ОСОБА_4 перебуває в зоні дії базових станцій, які обслуговують територію за місцем мешкання ОСОБА_6 ;

в період з 23.42 29.06.2019 до 00.42 30.06.2019 абонентський номер ОСОБА_6 перебуває в зоні дії базових станцій, які обслуговують територію за місцем мешкання ОСОБА_4 та місцем виявлення трупу потерпілої;

в період з 23.52 29.06.2019 до 00.45 30.06.2019 абонентський номер ОСОБА_4 перебуває в зоні дії базових станцій, які обслуговують територію за місцем його мешкання та місцем виявлення трупу ОСОБА_6

абонентський номер ОСОБА_6 не має телефонних з`єднань в період часу з 22.53 до 23.42 29.06.2019 після чого здійснюються неактивні телефонні з`єднання, а саме на номер телефону потерпілої надходять СМС - повідомлення оператору мобільного зв`язку;

абонентський номер ОСОБА_4 не має телефонних з`єднань в період часу з 22.59 до 23.52 29.06.2019 після чого починає здійснювати активні телефонні з`єднання, а саме вихідні телефонні дзвінки.

Таким чином, абонентські номери ОСОБА_6 і ОСОБА_4 не мають телефонних з`єднань в однакові періоди часу, а саме:

абонентський номер ОСОБА_6 не має телефонних з`єднань в період часу з 22.53 до 23.42 29.06.2019 після чого здійснюються неактивні телефонні з`єднання, а саме на номер телефону потерпілої надходять СМС - повідомлення оператору мобільного зв`язку;

абонентський номер ОСОБА_4 не має телефонних з`єднань в період часу з 22.59 до 23.52 29.06.2019 після чого починає здійснювати активні телефонні з`єднання, а саме вихідні телефонні дзвінки.

Враховуючи інформацію про телефонні з`єднання за абонентськими номерами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження показання обвинуваченого ОСОБА_4 про телефонний дзвінок ОСОБА_5 до нього з мобільного телефону ОСОБА_6 29.06.2019 р.

Про наявність у діях ОСОБА_4 умислу на вбивство потерпілої свідчить також той факт, що саме він пішов до домоволодіння АДРЕСА_2 з метою набуття предмета для спричинення тілесних ушкоджень, а повернувшись, завдав ОСОБА_6 удари невстановленим предметом.

Вищенаведені показання обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про їх непослідовність та намагання обвинуваченого створити уявлення про винуватість іншої особи у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вчинення вбивства ОСОБА_6 з особливою жорстокістю свідчить те, що в процесі здійснення вбивства потерпілій обвинуваченим ОСОБА_4 наносилися удари, які спричинили тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломами кісток черепа, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки праворуч, проникаюче колото-різане поранення живота ліворуч, які проникають в черевну порожнину, колото-різане поранення шиї праворуч з ушкодженням правої загальної сонної артерії, проникаюче колото-різане поранення шиї праворуч з ушкодженням правої пластини щитоподібного хряща, яке проникає в порожнину гортані, є відповідно до висновку експерта тяжкими тілесними ушкодженнями за критерієм небезпеки для життя, причиною смерті ОСОБА_6 стало колото-різане поранення шиї зліва з ушкодженням лівої загальної сонної артерії.

Про спрямованість умислу на вбивство потерпілої свідчать способи нанесення тілесних ушкоджень, а саме нанесення битою, а потім ножем, що також свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажав настання наслідків у вигляді смерті потерпілої і виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Зібрані у справі докази відповідають вимогам КПК України на предмет їх належності й допустимості та у своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Нещирість обвинуваченого при дачі свідчень суду, навмисне перекручування їм фактичних обставин, обрана ним активна захисна позиція свідчить про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 каяття у скоєному ним кримінальному правопорушенні, зневажливе ставлення до життя іншої особи, а тому про його підвищену соціальну небезпеку.

Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що даний злочин скоєно обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

Дане кримінальне правопорушення належить до особливо тяжкого злочину, який посягає на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, судимості не має, не працює, є студентом коледжу переробної та харчової промисловості ХНТУСГ ім. Петра Василенка, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, знаходився на стаціонарному лікуванні у наркологічному відділенні лікування наркоманії № 2 КНПХОР «Обласний наркологічний диспансер» з 29.07.2019 р. по 07.08.2019 р. з діагнозом: зловживання канабіноїдами та психостимуляторами (солі) з шкідливими наслідками без синдрому залежності.

Відповідно до акту № 194 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 21.11.2019 р. у обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено зловживання стимуляторами та канабіноїдами, алкоголем без залежності, в активному лікуванні необхідності не має.

Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 не перебуває на обліку у Службі у справах дітей як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах, виправлення без позбавлення волі або обмеження волі можливе у винятковому порядку, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, пов`язаний з посяганням на здоров`я і життя людини, що характеризується найбільш високим ступенем суспільної небезпечності, та приймає до уваги непоправні тяжкі наслідки вчиненого злочину у вигляді смерті особи, вчинене з особливою жорстокістю.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України з врахуванням ст. ст. 98, 102 КК України в межах санкції статті, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує думку потерпілої ОСОБА_1 , яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченому ОСОБА_4 .

Потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 1600000 гривень.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому встановленню при відшкодуванні моральної шкоди підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною дією, а також провини особи, що її заподіяла.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до яких крім урахування характеру та обсягу страждань і немайнових втрат, яких зазнала особа, необхідно виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Факт спричинення потерпілій ОСОБА_1 моральних і фізичних страждань обвинуваченим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_1 від неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 зазнала моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, пов`язанних з загибеллю її близької, рідної людини - доньки. Суд вважає, що факт величезного душевного болю є беззаперечним і вказані обставини дійсно призвели до погіршення емоціонального стану, морального здоров`я потерпілої, а тому суд вважає, що розмір моральної шкоди у 1000000,00 гривень потерпілій буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

На думку суду справедливим слід визначити розмір моральної шкоди саме у такому розмірі, виходячи з того, що цінність здоров`я та життя людини не можна визначити в грошах, тому будь-яка сума на відшкодування моральної шкоди реально не компенсує моральні страждання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити покарання з урахуванням вимог ст. ст. 98, 102 КК України у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 15.08.2019 року.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова від 11.07.2019 р., 12.11.2019 р., 17.07.2019 р., 19.07.2019 р., Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 р.

Речові докази - кросівки сірого кольору із підошвою білого кольору; футболку чорного кольору Philipp Plein; кофту сірого кольору із капюшоном Lui Vuiton, візерунок у формі клітки; спортивні штани синього кольору Nike AIR, повернути ОСОБА_4 , зразки грунту, рухливі личинки мух, ковдру червоного кольору, ножа з дерев`яною рукояткою зі стовбура дерева, нігтьові пластини, волосся, два фрагменти від спортивних штанів сірого кольору знищити, куртку чорного кольору зі шкіри, джемпер з трикотажу чорного кольору, майку з трикотажу синього кольору, бюстгальтеру з синтетичного матеріалу синього кольору, штани з напівсинтетичного трикотажу чорного кольору, труси з напівсинтетичного трикотажу синього кольору, мокасини з синтетичної тканини зеленого кольору на полімерній підошві сірого кольору, дзеркальце, олівець, зв`язки з ключів у кількості 3 шт з брелком, кільце з металу жовтого кольору, браслет з металу білого кольору, сережки з металу білого кольору з білим каменем, сережки для пірсінгу з металу білого кольору з білим напівпрозорим каменем, повернути потерпілій ОСОБА_1 , куртку джинсову, білі кросівки повернути ОСОБА_5 , 25 кухонних ножа, кухонну сокиру та кухонну скалку повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 93819,85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000000,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Т.М. Янцовська

Суддя: І.М. Шелест

Присяжні: Т.І. Мацуга

О.А. Яуфман

Н.В. Лашина