Судове рішення #12452030

                                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                         Справа № 2-674/10      

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

      ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08    грудня   2010 року                           Липовецький районний суд                                                            

                                                                     Вінницької області

В складі: головуючого судді                             Порохового  Г.І.

за  участю  секретаря                                   Попроцької  О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Липовець  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1   до  Липовецької  міської  ради  про визнання  права  власності  на  самочинно  переобладнані   приміщення     магазину  та   самочинно  збудований  склад

 

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

    Позивачка  звернулась  до суду із  позовом  до відповідача  про визнання права власності  на самочинно   переобладнані  приміщення  магазину  та  самочинно  збудований  склад,  посилаючись  на  те,  що   відповідно  до  договору  купівлі – продажу  посвідчено  приватним  нотаріусом    Липовецького   районного  нотаріального  округу   10  липня 2005  року та   зареєстрованого 10 липня  2006  року  в  КП «ВООБТІ»  вона  являється  власником   будівлі   котельної,  загальною  площею 67,7 м. кв.  та  сараю,  що  знаходяться  по АДРЕСА_1.  В  2006  році  нею  самовільно  переобладнано   вказані  будівлі та  з котельної було  створено  магазин  та  утворено торгівельний  зал 1-1,  площею, 56,0 м. кв.,  підсобне  приміщення 1-2,  площею 8,9 м.  кв.  З  сараю  утворено  лазню,  утворено   коридор 2-1,  площею 1,5 м. кв.   кімнату  відпочинку 2-2,  площею 9.8  м. кв.,  санвузол 2-3,  площею  2, 4 м. кв.   парну 2-4,  площею 6,0 м. кв.,  душову 2-5,  площею 3,6 м. кв.,  басейн 2-6,  площею  8,1 м. кв.,  кімнату  відпочинку 2-7, площею 11,3 м. кв.,  кімнату  відпочинку 2-8,  площею 7,5 м. кв.   Крім  того  В  2006  році  вона  самочинно   добудувала  до  придбаних нею  будівель  склад,  позначений  в  технічній   документації  літерою «б1»,  розміром 16,50 х8,20 м.  В  позовній  заяві  вказує,  що   склад  вона побудувала  на  земельній  ділянці, яка  перебуває  в  її  користуванні  згідно  договору  оренди,  від 07.05.2007  року.  Також  позивачка  вказує,  що   всі  погодження  на  узаконення  самовільно  переобладнаних  приміщень  вона  отримала,  однак  від  Липовецької  міської  ради    отримала  відмову  у  введенні  в  експлуатацію  самочинно  переобладнаних  приміщень  та  самочинно  збудованого складу,  оскільки  на  вказані  приміщення  не  поширюється    дія  Постанови КМУ  від 09.09.2009  року № 1035 «Про  затвердження  тимчасового  порядку  прийняття  в  експлуатацію закінчених  будівництвом  приватних  житлових  будинків  садового  типу  без  дозволу  на   виконання  будівельних  робіт».   Просить  визнати  за  нею  право  власності  на  самочинно  переобладнані  нею  приміщення  та  самочинно  збудоване  приміщення  складу,  що  розташовані  по  АДРЕСА_1.

В судовому засіданні  представник  позивачки   ОСОБА_2    позовні  вимоги  підтримав,    посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,  суду  пояснив,  що  самочинне  будівництво  та  переобладнання  приміщення  котельні  та  сараю,  що  розташовані  по АДРЕСА_1  та  належать   позивачці  згідно  договору  купівлі-продажу,  та  самовільне  будівництво  складу   проведено  позивачкою   на земельній  ділянці, яка   знаходиться  в  оренді  позивачки  згідно  договору  оренди  від 07  травня 2007  року, будівництво  завершено.  Однак   по  спрощеній  процедурі  прийняття  в  експлуатацію  вказаних  самочинних  споруд  та  переобладнаних  приміщень  позивачка  своє  право   власності    оформити   не  може,  оскільки    на дане  самочинне  будівництво  та  переобладнання  не  поширюється  дія   Постанови КМУ  від 09.09.2009  року № 1035 «Про  затвердження  тимчасового  порядку  прийняття  в  експлуатацію закінчених  будівництвом  приватних  житлових  будинків  садового  типу  без  дозволу  на   виконання  будівельних  робіт».

 Представник відповідача   ЛЕБІДЬ А.М.    проти  задоволення  позову  не  заперечує.

     Заслухавши пояснення  сторін,  дослідивши   наявні  по  справі  докази  та  давши їм  оцінку  в  сукупності,  суд прийшов до висновку, що    позов   підлягає   задоволенню  з наступних підстав.  

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  

Так,  судом встановлено, що позивачці на підставі   договору  купівлі-продажу,  посвідченого 10  липня  2005  року  приватним  нотаріусом  Липовецького  районного  нотаріального  округу   та  зареєстрований   в  КП «ВООБТІ» 10  липня  2006   року  належать   будівля  котельної,  позначена    в  технічній  документації  літерою  «Б»,  загальною  площею 67,7 м. кв.  та  сараю «б»  Згідно  договору  оренди  землі № 115/03-02  від 07  травня  2007  року,  зареєстрованому  в  відділі  ДЗК  за  № 040810100102  від 12  березня 2008  року  земельна  ділянка,  яка  передбачена  для  обслуговування  будівлі  котельної  перебуває  в  користуванні  позивачки.

  В  2006  році  позивачкою  самочинно   переобладнано  будівлю   котельні  і  сараю та  з котельної було  створено  магазин  та  утворено торгівельний  зал 1-1,  площею, 56,0 м. кв.,  підсобне  приміщення 1-2,  площею 8,9 м.  кв.  З  сараю  утворено  лазню,  утворено   коридор 2-1,  площею 1,5 м. кв.   кімнату  відпочинку 2-2,  площею 9.8  м. кв.,  санвузол 2-3,  площею  2, 4 м. кв.   парну 2-4,  площею 6,0 м. кв.,  душову 2-5,  площею 3,6 м. кв.,  басейн 2-6,  площею  8,1 м. кв.,  кімнату  відпочинку 2-7, площею 11,3 м. кв.,  кімнату  відпочинку 2-8,  площею 7,5 м. кв.   Крім  того  В  2006  році  вона  самочинно   добудувала  до  придбаних нею  будівель  склад,  позначений  в  технічній   документації  літерою «б1»,  розміром 16,50 х8,20

27 лютого  2007  року  Липовецької  міською  радою  позивачці   надано  дозвіл  на  реконструкцію  та  переобладнання  будівлі  котельні    в  магазин  із  складським  приміщенням  та  лазнею,  відповідно  до  якого  відділом    містобудування  та  архітектури  Липовецької  РДА  позивачці  надано  архітектурно-планувальне  завдання  за  № 8  від 16  березня  2007  року.  Позивачкою  було виготовлено  архітектурно-будівельні  рішення,  проект  на  електропостачання,  технічний  звіт  про  стан  будівельних  конструкцій  приміщення  котельної із  лазнею, що  розташовані  по АДРЕСА_1.  В  звіті  зазначається,  що   приміщення  котельні    може  бути  переобладнано  під  магазин  промислових  товарів із  лазнею.

   Належного дозволу чи належно затвердженого проекту для  будівництва об’єкту нерухомого майна      та  перепланування  позивачка  не  отримала.

Липовецької  міською  радою  відмовлено  в  погодженні  у  введенні  в  експлуатацію  переобладнаного  самочинно  магазину літ. «Б»,  лазні,  літ. «б»  та  самочинно  збудованого  приміщення  складу  літ. «б1»,  що розташовані  по вулиці  Леніна,  55  в  місті  Липовець, оскільки    на дане  самочинне  будівництво  та  переобладнання  не  поширюється  дія   Постанови КМУ  від 09.09.2009  року № 1035 «Про  затвердження  тимчасового  порядку  прийняття  в  експлуатацію закінчених  будівництвом  приватних  житлових  будинків  садового  типу  без  дозволу  на   виконання  будівельних  робіт».

  Встановлені судом правовідносини регулюються  наступними нормами ЦК України .  

Відповідно до ст. 375 ЦК України, якщо власник земельної ділянки збудував на ній будівлі та споруди, то він набуває право власності на зведені ним будівлі та споруди і інше нерухоме майно.  Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлені ст. 376 ЦК України.  

Як вбачається зі  змісту  ч.1 ст. 376 ЦК України   житловий будинок, будівля, споруда, інше  нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без  належного дозволу чи належно затвердженого  проекту, або з істотним  порушенням будівельних норм і правил .

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно (ч.3 ст. 376 ЦК України).    

Згідно з ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке  самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.  

Відповідно  до  ст. 332 ЦК  України  переробкою  є  використання  однієї  речі  в  результаті  чого  створилась  нова  річ.

      Статтею  331 (п.1 ч.1) ЦК України закріплено, що  право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. (створення майна).  

На  підтвердження  позовних  вимог  позивачкою  надано:   договір  купівлі – продажу     від  10.07.2006  року,  витяг  з  державного  реєстру,  рішення  виконкому  Липовецької  міської  ради  про   надання  дозволу  на   реконструкцію  та  переобладнання  придбаних  будівель,  архітектурно-планувальне  завдання  та   архітектурно-планувальне  рішення,  робочий  проект  та  технічний  звіт,   технічний  паспорт  на  будівлі,  висновок  СЕС,   висновки  СДПН,  договір  оренди  земельної  ділянки,  відмова  Липовецької  міської  ради  в  прийнятті  в  експлуатацію.

 Приймаючи до уваги  те,  що саме позивачкою було здійснене самочинне   переобладнання  та будівництво без відповідного  дозволу  на    орендованій  нею  земельній ділянці,   що будівництво  прибудови завершено,  а  також  завершено  переобладнання  приміщень  та те, що самочинно збудоване нерухоме  майно не порушує права інших осіб, - за позивачкою може бути визнано право власності на самочинно  збудовану  нею    будівлю  складу   та  переобладнані   нею  приміщення.

     Крім  того  представник  відповідача  позовні  вимоги  визнав.

Відповідно   ст. 174 ч. 4 ЦПК  України   у  разі  визнання  відповідачем  позову  суд,  за  наявності  на  те законних  підстав,  ухвалює  рішення  про  задоволення  позову.

Враховуючи,  що  визнання  відповідачами  позову  не  суперечить  закону  та  не  порушує  права,  свободи  та  інтереси  третіх  осіб,  приймаючи  до  уваги,  що самочинне  будівництво   та  самочинне  переобладнання завершено,  здійснено  позивачкою,  на  земельній  ділянці, яка  їй  належить, не порушує права інших осіб,  суд  приймає  визнання  відповідачами  позову  та  виносить  рішення  про  його  задоволення.

      На підставі ст. ст. 331, 332,  375, 376  ЦК України, керуючись ст.   10, 11, 60  174 ч. 4, 209-215 ЦПК України,   суд  

  В  И  Р  І  Ш  И  В:  

  Позов задовольнити.  

   Визнати  за   ОСОБА_1  право власності на самочинно  переобладнані   нею  приміщення  магазину «Б», зокрема:  торговий  зал 1-1,  площею, 56,0 м. кв.,  підсобне  приміщення 1-2,  площею 8,9 м.  кв.  згідно   інвентаризаційної  справи  та   лазню «б» ,  зокрема:   коридор 2-1,  площею 1,5 м. кв.   кімнату  відпочинку 2-2,  площею 9.8  м. кв.,  санвузол 2-3,  площею  2, 4 м. кв.   парну 2-4,  площею 6,0 м. кв.,  душову 2-5,  площею 3,6 м. кв.,  басейн 2-6,  площею  8,1 м. кв.,  кімнату  відпочинку 2-7, площею 11,3 м. кв.,  кімнату  відпочинку 2-8,  площею 7,5 м. кв.,  згідно  інвентаризаційної  справи,   що  знаходяться  в  АДРЕСА_1.

Визнати  за   ОСОБА_1  права  власності   на  самочинно  збудований склад «б1»,  розміром 16,5 х 8,20 м, згідно  інвентаризаційної  справи,  що  знаходиться  в  АДРЕСА_1.

На підставі ст. 182 Цивільного  кодексу України, право власності на зазначене  нерухоме  майно підлягає державній реєстрації.

  Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після  закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не  буде подано апеляційної скарги.  

С  У  Д  Д  Я                                 Г.І. ПОРОХОВИЙ

  • Номер: 4-с/638/90/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2015
  • Дата етапу: 25.05.2016
  • Номер: 22-ц/790/7368/15
  • Опис: за скаргою Царькової НВ на неправомірні дії та безіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2015
  • Дата етапу: 10.11.2015
  • Номер: 22-ц/790/8538/15
  • Опис: за скаргою Царькової НВ на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2015
  • Дата етапу: 29.12.2015
  • Номер: 22-ц/790/8946/15
  • Опис: скарга Царькової НВ на дії та бездіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2015
  • Дата етапу: 28.12.2015
  • Номер: 22-ц/790/1853/16
  • Опис: за позовом Царькової Надії василівни до Веселої Тетяни Василівни про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2016
  • Дата етапу: 25.02.2016
  • Номер: 22-ц/790/6133/17
  • Опис: за позовом Царькової Надії Василівни до Веселої Тетяни Петрівни про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2017
  • Дата етапу: 23.10.2017
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1998 ск 18 (розгляд 61-1998 ск 18)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 61-1626 ск 19 (розгляд 61-1626 ск 19)
  • Опис: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 2-674/10
  • Опис: про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії-посвідчення договору дарування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2010
  • Дата етапу: 30.08.2010
  • Номер: 2-674/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2010
  • Дата етапу: 19.07.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація