Справа №3-2000/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня 2009 року                                                                  м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Святошинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановила:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АД № 0525448 від 13.03.2009 року, згідно якого, він 13.03.2009 року приблизно в 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на Кільцевий дорозі в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та під час виникнення перешкоди в русі, не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль КАМАЗ держзнак НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та пояснив, що 13.03.2009 року приблизно в 12 год. 15 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, їхав на Кільцевий дорозі в м. Києві в правому ряду зі швидкістю 40-50 км. на годину від вул. Григоровича-Барського в напрямку вулиці Сім»ї Сосніних в м. Києві. Рухаючись, він побачив, як з лівої сторони від нього автомобіль ВАЗ 21099 різко став повертати вправо, на його смугу руху. Намагаючись уникнути зіткнення, він прийняв правіше і зачепив правою стороною бампер автомобіля КАМАЗ, який стояв біля правого краю проїзної частини. Зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 він уникнув, однак, його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши висновок спеціаліста з дослідження обставин ДТП, фотографії з місця ДТП вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до пункту 12.3. Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з постанови від 03.04.2009 року Святошинського районного суду м. Києва (справа № 3-1878/09) водій ОСОБА_3 13.03.2009 року в 12год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на Кільцевій дорозі в м.Києві, перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині дороги та під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку автомобілю «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутньому напрямку прямо в правій смузі руху, змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до ДТП.

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_3 свою провину в ДТП визнав, штраф сплатив.

Як вбачається з висновку спеціаліста № 4452 від 21.05.2009 року дії водія автомобіля « ВАЗ 21099» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3,10.4 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, вказані невідповідності дій водія автомобіля « ВАЗ 21099» ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху знаходились у причинному зв»язку з виникненням ДТП.

Отже, у діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п.п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки він у разі виконання водієм автомобіля «ВАЗ-21099» повороту праворуч, з моменту перетинання ним коридору руху автомобіля «Шевроле» без застосування маневру відвороту праворуч міг не мати технічної можливості зупинитись до лінії руху автомобіля «ВАЗ-21099», що стверджується і висновком спеціаліста № 4452 від 21.05.2009 року.

У відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., в зв»язку з чим справа стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284, 287, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.