№ 2-5565/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року                                         Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:   головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Паруліте Ю.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці  про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -  

В С Т А Н О В И В  :

    До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулася ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці  про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

            Ухвалою суду від 29.07.2010 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання, оскільки позовна заява подана та оформлена в порядку встановленому ЦПК України, положення якого діяли на час подачі позову до суду (ст.15).

             До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010року та ЦПК України, визнані неконституційними, та просив повернути понесені позивачем судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

             Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

              Згідно ч.1 п. 7 ст.3 КАС України , суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

              Відповідно до   ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

              Позивачем заявлено вимогу про визнання дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень незаконними, а такі вимоги розглядаються за правилами іншого судочинства.

               Враховуючи рішення Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року те, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який може бути розглянутий лише за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.1) ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

      Положенням ст.83 ЦПК України передбачено, що сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі (п.5 ч.1 даної статті), зокрема і на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України (п.4 ч.2 даної статті).

З матеріалів справи видно, що позивач при зверненні до суду з даним позовом, сплатила судовий збір в сумі 51 грн. (квитанція № 15312322 від 16.07.2010 року), та витрати на інформайційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. (квитанції №15312334 від 16.07.2010 року)

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачені ним кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 гривні.

Враховуючи зміст рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р. за №19-рп/2010 та керуючись ст.15, 83, 205, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці  про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії  закрити.

Повідомити позивача, що за захистом її прав вона може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцем свого проживання.

Повернути ОСОБА_1 витрати судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одна гривня), сплачений нею згідно квитанції № 15312322 від 16.07.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову  в сумі 120 грн. сплачений нею згідно квитанцій №15312334 від 16.07.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :