Справа № 2-а-643/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06.12.2010 року                                     м. Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого – судді Дворніченка В.І.

При секретарі – Турок Б.Б.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району  УДАІ УМВС в Закарпатській області в особі інспектора Керестеші О.О. про визнання неправомірними дій відповідача та протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району  УДАІ УМВС в Закарпатській області в особі інспектора Керестеші О.О. про визнання неправомірними дій відповідача та протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

    Позов мотивовано тим, що постановою відповідача від 10.08.2010 року позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. позивач вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки копію протоколу йому вручено не було, його не було повідомлено про час розгляду справи, про притягнення до адмінвідповідальності він дізнався 19.11.2010 року у відділі ДВС, постанову йому вручено чи направлено не було, позбавлено права на участь у розгляді справи тощо.

    Позивач ОСОБА_1 клопотав про розгляд справи без його участі на підставі поданих доказів.

Відповідач не з’явився на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Судовий розгляд справи проведено у відсутності відповідача.

Дослідивши подані докази суд встановив наступне.

Постановою АО№129488 від 10.08.2010 року Інспектора групи АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району позивача ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень за те, що « 11.06.2010 року о 10 год 00 хв в с.Н.Ворота, Воловецького району водій гр.ОСОБА_1…керував автомобілем марки Ауді 80 р.н.НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР» .

Підставою притягнення позивача до адмінвідповідальності став протокол про адмінправопорушення АО№077883, складений Інспектором ДПС Воловецького ВДАІ та АТІ Гвоздак В.І. із зазначенням аналогічних обставин.

    Як встановлено судом на підставі поданих доказів та не спростовано під час судового розгляду, 11.06.2010 року у с.Н.Ворота Воловецького району Закарпатської області Інспектором ДПС Воловецького ВДАІ та АТІ Гвоздак В.І. склав відносно позивача ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення про те, що останній 11.06.2010 року керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов держтехогляд. Не спростовано і той факт, що Талон про проходження державного технічного огляду, що був пред’явлений позивачем інспектору, був дійсний до 10.06.2010 року.

    Як встановлено із повідомлених позивачем обставин, які не спростовані відповідачем, про час і місце розгляду справи про адмінправопорушення за протоколом від 11.06.2010 року серії АО077883 позивача, як особу, що притягалася до адмінвідповідальності, повідомлено не було, участі у розгляді справи він не брав. Крім того, відсутність дати та вихідного номеру відправлення копії постанови особі, притягнутій до адмінвідповідальності, а також відсутність підпису такої особи у графі «примірник постанови отримав» свідчить про невручення (не направлення) копії постанови особі, що притягнута до адмінвідповідальності.

    Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що правовідносини, які їм відповідають, врегульовані нормами КУпАП.

    Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення – ст..254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема, що перед розглядом справи про адмінправопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, роз’яснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.

На підставі встановлених під час судового розгляду фактів суд дійшов висновку, що при оформленні матеріалів адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено ряд процесуальних вимог до провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме, ст.245, 279, 280 КУпАП – складання постанови у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, яка не повідомлена про час і місце розгляду справи, свідчить про ігнорування порядку розгляду справи, встановленого ст.268,279 КУпАП та формальність притягнення особи до адміністративної відповідальності; як наслідок – порушено права цієї особи, зокрема право на захист (ст.268 КУпАП), яка має право бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, обґрунтування заперечень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підготовка та подання відповідних доказів, отримання правової допомоги, для чого необхідний час для підготовки.

Отже суд приходить до висновку, що притягнення позивача ОСОБА_1 до адмінвідповідальності  відбулося із грубим порушенням процедури, встановленої законом, що призвело до істотного порушення його процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП, та це є достатньою підставою для визнання дій посадової особи, що вирішувала питання про притягнення позивача до адмінвідповідальності, неправомірними, а постанову протиправною.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

    Отже, розглянувши справу на підставі поданих доказів та у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов заявлено підставно, обставини, наведені позивачем на обґрунтування вимог, знайшли підтвердження в судовому засіданні, та встановлені судом факти є достатніми для визнання оскаржуваної постанови  такою, що винесена із грубим порушенням встановленої законом процедури, та з порушенням процесуальних прав особи, що притягається до адмінвідповідальності, а відтак така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163 КАС України, ст. 7, 268,287, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовольнити.

    Визнати дії Інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району кап.міл.Керестеші О.О. в частині притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за постановою серії АО№129488 від 10.08.2010 року із грубим порушенням процесуальних норм - неправомірними.

    Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АО№129488 від 10.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП – визнати протиправною та скасувати.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.    

    Головуючий                                     В.І.Дворніченко