У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куцина М.М.,

при секретарі – Медяник Л.В.,    

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 і представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Тячівської райдержнотконтори про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, яким відмовлено їй у задоволенні позивних вимог, мотивуючи тим, що рішення постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підпис на договорі купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 26.05.2009 року не належить ОСОБА_5, а належить іншій особі.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.    

Згідно договору купівлі-продажу 26.05.2009 року посвідчений державним нотаріусом Тячівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 продав житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, Тячівського району, який належав йому на праві приватної власності ОСОБА_3.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При зверненні в суд із даним позовом ОСОБА_1 просила визнати вищезазначений договір купівлі-продажу недійсним з підстав передбачених ст.ст.215, 229, 230, 233, 236, 1222, 1258, 1262 ЦК України, оскільки її брат ОСОБА_5 ніяких договорів не підписував і не укладав, а після його смерті вона повинна оформити спадщину, як спадкоємець за законом.

Разом з тим, судова колегія констатує, що позивачка не є стороною вищезазначеного договору купівлі-продажу і до укладання договору ОСОБА_5 13.05.2009 року заповідав все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті – ОСОБА_6 (а.с. 29) і права та обов’язки ОСОБА_1 цим договором купівлі-продажу не порушуються у відповідності до ст.3 ЦПК України.  

Посилання позивачки на висновок судово-почеркознавчої експертизи судовою колегією не може бути взято до уваги, оскільки розбіжності в підписах має місце в заяві про перерахунок пенсії від 01.12.1999 року та у графі «Забудовник» у дозволі на право виконання будівельних робіт за 1981 р., який знаходиться у підшивці «Будівельний паспорт на забудову земельної ділянку» від 13.05.1981 року, а забудовником був ОСОБА_7, а не ОСОБА_5.    

За таких обставин, судова колегія вважає, що підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про скасування договору купівлі-продажу від 26.05.2009 року з підстав передбачених ст.ст.215, 229, 230, 233, 236, 1222, 1258, 1262 ЦК України, як нею зазначено в позовній заяві відсутні і апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст.307, 308,  313-315 ЦПК України, судова колегія, -

         у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 05 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий         (підпис)

Судді:             (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області                             Собослой Г.Г.