У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 1 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 31 травня 2002 року є власником земельної ділянки площею 0,208 га, розташованої по АДРЕСА_1. У вересні 2009 року позивач довідався, що відповідач проживає на його земельній ділянці в будинку, згоду на будівництво якого він, як власник, не надавав. Просив суд зобов’язати відповідача звільнити земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно-збудованих будівель та стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 2 800 грн., а також 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 2 червня 2010 року позов задоволено частково. Скасовано рішення виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області № 327 від 11 листопада 2004 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, будинок, розташований по АДРЕСА_1 від 16 грудня 2004 року. Зобов’язано ОСОБА_3 звільнити вказану земельну ділянку. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.  

Рішенням апеляційного суду Київської області від 1 листопада 2010 року скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 2 червня 2010 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.                

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 1 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка