У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімцентр» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2010 року, додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 7 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Ковалівка» про виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2010 року позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_2 в натурі частку в спільній частковій власності розпайованого майна КСП «Росія» с. Ковалівка, Немирівського району Вінницької області на суму 67 584 грн. шляхом визнання права власності на майно: прохідну майстерню вартістю 60 401 грн.; будку під’їзної ваги вартістю 1 057 грн.; під’їздну вагу вартістю 4 254 грн., загальною вартістю 67 584 грн. Зобов’язано спілку співвласників майнових паїв СТОВ «Ковалівка» передати ОСОБА_2 вказане майно. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 7 червня 2010 року вирішено питання про точну адресу майна та його метраж, яке виділене ОСОБА_2 рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2010 року рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2010 року та додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 7 червня 2010 року залишені без змін.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.            

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімцентр» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Ковалівка» про виділ частки майна в натурі, за касаційною скаргою на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2010 року, додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 7 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка