Справа № 2-2327/2007

РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2007 року                                                                                                       м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при секретарі - Бабич В.Д.,

з участю: позивача, який одночасно представляє інтереси третьої особи на стороні позивача; третьої особи на стороні відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддвір" про відшкодування шкоди,

третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2,

третя особа на стороні відповідача - Кабашко Сергій Анатолійович,

встановив:

22.09.2006 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3800 грн 68 коп. у відшкодування майнової шкоди, 3000 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдані пошкодженням автомобіля, а також 13 грн 73 коп. у відшкодування збитків, 354 грн у відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 1200 грн у відшкодування витрат на правову допомогу та судових витрат.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Третя особа на стороні відповідача зазначив, що вимога про відшкодування завданої моральної шкоди є завищеною, в іншій частині вважає позов повністю обґрунтованим.

Представник відповідача не з'явився, проте, з огляду на вимоги ч.1 ст. 77 ЦПК України вважається сповіщеним про час і місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

31.07.2006 року, о 13 год., на проспекті Перемоги в місті Чернігові, відбулося зіткнення автомобіля "ІФА Мультікар 25" (реєстраційний № НОМЕР_1), що належить відповідачу, з автомобілем "Міцубісі" (реєстраційний № НОМЕР_2), що належить ОСОБА_2 та їх пошкодження. Автомобілем "ІФА Мультікар 25" керував ОСОБА_3, який перебував з відповідачем у трудових відносинах і в момент пригоди виконував трудові обов'язки. Позивач

2

володіє і розпоряджається автомобілем "Міцубісі" на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 01.07.2006 року № 6077. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.09.2006 року (справа № 2-18526/2006) ОСОБА_3 визнаний винним у порушенні вимог пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди і притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля позивача та завдала йому майнової та моральної шкоди є доведеною.

В силу ст. 1172 ЦК України, шкода завдана працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків, відшкодовується особою, з якою працівник перебуває у трудових відносинах.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження (а.с. 9), пошкодженням автомобіля "Міцубісі" його власнику завдана матеріальна шкода в розмірі 3800 грн 68 коп. Крім того, позивач сплатив 354 грн за проведення автотоварознавчого дослідження та 13 грн 73 коп. за виклик представника відповідача для участі під час його проведення. У зв'язку з чим, загальна сума майнової шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 3800.68 + 354 + 13.73 = 4168 грн 41 коп.

Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину, тривалість душевних і фізичних страждань позивача і виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою компенсацією стягнення на його користь 1000 грн.

Наданими суду квитанціями підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 59 грн 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн, а всього 96 грн 50 коп.

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України вказані витрати є судовими. З урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 з відповідача підлягає стягненню 59 грн 50 коп. у відшкодування судового збору та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 89 грн 50 коп.

Вимога позивача про відшкодування витрат на правову допомогу надану суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4. в розмірі 1200 грн не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 56, 79 ЦПК України відшкодуванню підлягають лише витрати на правову допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 10, 56, 61, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1172, 1188 ЦК України, суд

3

вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддвір" на користь ОСОБА_14168 грн 41 коп. у відшкодування майнової шкоди, 1000 грн у відшкодування моральної шкоди та 89 грн 50 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 5257 грн 91 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви.