У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 4 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», Луганської міської ради, третя особа – Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору оренди землі від 15 липня 2006 року є орендарем, строком на 49 років, земельної ділянки площею 0,0285, яку отримав під будівництво та розміщення торгівельно-побутового комплексу й благоустрою прилеглої території по вул. Побєдоносная у м. Луганську.  Отримавши робочий проект будівництва та дозвіл на виконання будівельних робіт, позивачем, за домовленістю з підрядником ПП «НСК Навек-Строй», було побудовано торгово-побутовий комплекс. Оскільки відповідачем не визнається право власності позивача на завершений будівництвом об’єкт нерухомості, звернувся до суду з вказаним вище позовом.    

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 6 липня 2010 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 4 листопада 2010 року скасовано рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 6 липня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.            

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», Луганської міської ради, третя особа – Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Луганської області від 4 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка