№ 6-311/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого – судді Орєхова О.І.,
при секретарі – Щукіній О.В.,
розглянувши подання державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку Мирошниченка П.І. про примусове проникнення до житла боржника, суд –
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку Мирошниченко П.І. звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для опису і арешту вищевказаної квартири шляхом складання акту опису і арешту майна та подальшої її реалізації, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, посилаючись на наступне.
На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Ворошиловєького районного управління юстиції у місті Донецьку знаходиться виконавчий лист № 2-580/10 виданий 11.08.2010 р. Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Київська Русь» 3587957,53 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 17.08.2010 р. державним виконавцем на підставі ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» та заяви стягувача відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-580/10, виданого 11.08.2010 р. Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Київська Русь» 3 587 957,53 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, того ж дня копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам для виконання та відома. 13.09.2010 р. державним виконавцем разом з представником стягувача у
присутності понятих здійснено вихід за адресою мешкання боржника та
місцезнаходженням предмета іпотеки, на яке пропонується звернути стягнення, а саме: АДРЕСА_1, з метою вручення постанови про відкриття виконавчого провадження під час якого, зі слів охоронця під'їзду ОСОБА_3, встановлено, що боржниця проживає за вищевказаною адресою. Потрапити до квартири не виявилося можливим у зв'язку з тим, що охоронець під’їзду ОСОБА_3 не впустив державного виконавця до під'їзду. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця, призначений на 10:00 годину 20.09.2010 р. був залишений ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_2 20.09.2010 p. боржник до державного виконавця не з'явився. 24.09.2010 р. державним виконавцем за участю представника Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, представника стягувача у присутності понятих здійснений повторний вихід, під час якого вхідні двері відкрила жінка за ім’ям ОСОБА_4, сказала, що ОСОБА_2 вдома немає. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження та вимога державного виконавця про явку до відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку о 10:00 годині 27.09.2010 р. під розписку була залишена охоронцю під'їзду ОСОБА_5, для передачі ОСОБА_2 27.09.2010 р. боржник до державного виконавця не з'явився. 28.09.2010 р. державним виконавцем за участю представника стягувача у присутності понятих здійснений повторний вихід, під час якого охоронець під'їзду ОСОБА_5 пояснив, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження та вимога державного виконавця були передані ОСОБА_2, після дачі усних пояснень ОСОБА_5 зателефонував до квартири боржниці та повідомив, що до неї прийшов державний виконавець, через декілька хвилин з під'їзду вийшов чоловік боржниці - ОСОБА_2 Своюнас, який відмовився отримувати копію постанови про відкриття виконавчого провадження для передачі дружині - ОСОБА_2, та повідомив, що не впустить державного виконавця до квартири та ОСОБА_2 до державного виконавця не вийде. 06.10.2010 р. державним виконавцем винесена постанова про привід боржника через органи внутрішніх справ на 09:00 годину 11.10.2010 р. 11.10.2010 р. боржниця до державного виконавця доставлена не була. Неодноразове не реагування боржника на вимоги державного виконавця та тривале невиконання виконавчого документа, тягне за собою порушення строків виконання виконавчого документу, а також надходження скарг від стягувача. Викладені обставини перешкоджають повному та своєчасному виконанню рішення суду та вимог виконавчого документу.
Просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для опису і арешту вищевказаної квартири шляхом складання акту опису і арешту майна та подальшої її реалізації, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Судом встановлені наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-580/10 рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 липня 2010 року позовні вимоги акціонерного банку “Київська Русь” до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ “SDS”, Ячунскас Сванюнас, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені (а.с. 90-92).
17 серпня 2010 року від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга разом з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с. 93-94, 95).
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2010 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 липня 2010 року знята з апеляційного розгляду та повернута до Ворошиловського районного суду м. Донецька для ухвалення додаткового рішення (а.с. 117-118).
Тобто рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 липня 2010 року за позовом акціонерного банку “Київська Русь” до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ “SDS”, Ячунскас Сванюнас, про звернення стягнення на предмет іпотеки не набрало законної сили та його виконання шляхом проникнення до житла боржника, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для опису і арешту вищевказаної квартири шляхом складання акту опису і арешту майна та подальшої її реалізації, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, на теперішній час неможливо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні поданні державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку Мирошниченка П.І. про примусове проникнення до житла боржника.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку Мірошниченка П.І. про примусове проникнення до житла боржника, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для опису і арешту вищевказаної квартири шляхом складання акту опису і арешту майна та подальшої її реалізації, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду – відмовити.
Апеляційна скарга ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька О.І. Орєхов
25.11.2010 р. Державному виконавцю ВДВС
№ 6-311/10 Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку
Мирошниченку П.І.
АДРЕСА_2.
Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 25.11.2010 року – для відома.
Додаток : копія ухвали від 25.11.2010 року.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька О.І. Орєхов