У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року колегія суддів Верховного Суду України

в складі:

  Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми,  за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 14 вересня                 2009 року та рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 18 лютого                        2010 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з названим позовом.

Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 14 вересня 2009 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідачки на користь ОСОБА_4 669418 грн. 80 коп. за необґрунтовано збережене майно та вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 18 лютого 2010 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з відповідачки на користь ОСОБА_4        667865 грн. 30 коп. на відшкодування матеріального збитку, завданого невиконанням зобов'язання та вирішено питання про судові витрати.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_5 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв’язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд до місцевого суду.

Заперечуючи проти касаційної скарги, представник ОСОБА_4 – ОСОБА_7 вказує на те, що судові рішення, на його думку, є законними і обґрунтованими.

Оскільки рішення місцевого суду скасовано судом апеляційної інстанції, воно не може бути предметом касаційного перегляду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 18 лютого                        2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

            Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк