справа № 399/696/21

провадження № 2-а/399/11/2021

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Кінаш Андрій Григорович, до відповідача-1 ТВО начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, майор Коваль Юрій Юрійович, відповідача-2 Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №3/0 за справою про адміністративне правопорушення від 22.09.2021 року винесену ТВО начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором Ковалем Юрієм Юрійовичем за ч.2 ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом в якому просить поновити позивачу строк на оскарження оскаржуваної постанови; скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення; вирішити питання щодо судових витрат.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя приходить висновку про залишення позову без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява та додані до неї документи не містять власного письмово підтвердження, що є порушенням вищезазначеної норми закону.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що поштовий конверт в якому було виявлено оскаржувану постанову від 22.09.2021 року знайшла мати позивача в газеті, яка була засунута в щілину в заборі ввечері 03.10.2021 року. За отримання поштового відправлення ніхто ніде не розписувався. Та, зазначає, що таким чином, позивач не був повідомлений відповідачем в установленому законом порядку.

В порушення вищезазначеної норми закону, позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску. У позовній заяві позивачем зазначені лише дані щодо процесуальних строків із вказівкою на те, що позивач не був повідомлений відповідачем в установленому законом порядку, проте без будь-яких доказів поважності причин їх пропуску та вказана інформація викладена безпосередньо у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач 18.10.2021 року звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з даним позовом та просить скасувати постанову №3/0 від 22.09.2021 року та закрити провадження у справі, а отже, з пропуском десятиденного строку звернення до суду. При цьому, позивач не зазначає та не надає жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

За правилами ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду вмотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням підстав його пропуску та доказів поважності причин його пропуску, а також позивачу необхідно зазначити у позовній заяві власне письмове підтвердження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, -

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко