532/948/21

2/532/376/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Макарчука С.М.,

з участю секретаря судового засідання: Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки при заочному розгляді за відсутності сторін в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 532/948/21 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «ОГС» «Полтавагаз» у якій позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 44 000 гривень 00 копійок вартості необлікованого об`єму природного газу та 2 270 гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Позов обґрунтований тим, що 07.02.2018 у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , демонтовано прилад обліку природного газу типу «Самгаз» G-4, заводський номер 4212872, у зв`язку з підозро на вплив магнітного поля.

На підставі висновку експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ МВС України складений Акт про порушення № 10284 від 22.03.2018, за наслідками розгляду якого складений Акт розрахунок № 14/18/2 від 04.04.2018 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості з 07.07.2017 до 06.02.2018 на суму 92 032 гривні 79 копійок.

Позивач зазначає, що станом на день звернення з позовом вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачем частково сплачена, розмір боргу становить 44 000 гривень 00 копійок, які позивач і прохає стягнути.

На підтвердження заявлених вимог до позовної заяви позивачем додані: копія заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (а.с. 10); копія Акта про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 07.02.2018 (а.с. 11); копія Протоколу про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу від 07.02.2018 (а.с. 12); копія Акта № 10284 експертизи лічильника газу від 08.02.2018 (а.с. 13); копія висновку експертного дослідження № 6 від 20.03.2018 Полтавського НДЕКЦ МВС України (а.с. 14-42); копія Акта про порушення № 10284 від 22.03.2018 (а.с. 43); копія квитанції та поштової розписки (а.с. 44); копія витягу з протоколу № 14/18 засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) від 04.04.2018 (а.с. 45-46); Акт-розахунок № 14/18/2 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 47); копія рахунку № У0000001346 від 02.05.2018 на суму 92 032 гривні 79 копійок та копія поштової розписки (а.с. 48); копія опису вкладення у цінний лист (а.с. 49); DVD+R диск PSP332WJ02154425 3, на якому міститься відео-файл «Чіпко відмова від підпису акту про порушенняю.3gp» тривалістю 21 секунда (а.с. 50).

Ухвалою від 26 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 16 червня 2021 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

Ухвалою від 05 серпня 2021 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача, постановлено виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою від 03 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року у судовому засіданні оголошено перерву для повторного виклику відповідача.

У судове засідання 19 жовтня 2021 року сторони не з`явилися.

19 жовтня 2021 року за вх. № 9728/21 представником позивача подана заява про розгляд справи у його відсутності, прохає позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про причини неявки та їх поважність не повідомляв, будь-яких клопотань чи заяв з приводу позовних вимог по суті чи з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Оголошення про виклик відповідача розміщене на офіційному сайті судової влади України 23 вересня 2021 року, а отже відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 19 жовтня 2021 року постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів та доказів.

Суд, перевіривши наявні матеріали справи у їх сукупності, робить такі висновки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є споживачем природного газу та перебуває в договірних відносинах з ПАТ «Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання відповідно до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 19.10.2016 (а.с. 10).

07.02.2018 складений Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки типу Самгаз Г-4, № 4212872, 2015 року випуску, показання на час демонтажу 02542, у зв`язку з підозрою на вплив магнітного поля (а.с. 11).

Знятий лічильник відповідно до протоколу про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу від 07.02.2018 (а.с. 12) після демонтажу та роз пломбування запакований в поліетиленовий пакет, опломбований стрічкою КБН 148115 та переданий для проведення експертизи лічильника в лабораторію ПАТ «Полтавагаз».

Відповідно до Акта № 10284 експертизи лічильника газу від 08.02.2018 виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом втручання в конструкцію лічильника, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується та шляхом підміни пломби суматора. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 (а.с. 13).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 6 від 20.03.2018, складеного старшим судовим експертом сектору трасо логічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гризодубом В.М., на задній поверхні корпусу лічильника газу «САМГАЗ G-4» заводський № 4212872, 2015 р.в., є сліди, характерні для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів) у вигляді хаотично розташованих подряпин прямолінійної, дугоподібної та звивистої форми, шириною до 0,5 мм, різної довжини та зорієнтовані переважно у напрямку зліва направо (справа на ліво) та частково зверху вниз (знизу вверх), нашарувань лінійної форми забарвлених барвником синього кольору; у місці з`єднання корпусу та кришки корпусу лічильника газу слідів, характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів), пошкоджень лакофарбового покриття не має; на поверхні корпусу та захисного прозорого покриття відлікового механізму лічильника газу, слідів, характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів) слідів, характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів) не має; ознак зняття та повторного пломбування двох метрологічних пломб-заглушок заводу виготовлювача не має, ознак зняття та повторного наклеювання пломби-наклейки не має; на внутрішній тильній поверхні кришки та внутрішній поверхні отвору вхідного патрубка лічильника газу нашарування полімерної речовини чорного кольору з найбільшими розмірами відповідно 22х12 мм, 10х2 мм, 8х3 мм та 12х2 мм, на внутрішній поверхні вхідного отвору, внутрішніх поверхнях кришки корпусу лічильника сліді, характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів) у вигляді подряпин, вм`ятин та нашарувань сторонніх речовин (клею та інш.) не має; на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, захисного покриття, шестерней, восьми відлікових дисків з номерними позначеннями слідів, характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів) не має; на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою виявлено предмет прямокутної форми найбільшими розмірами 14х11х7 мм з отвором в передній частині діаметром 3 мм, виготовленого з матеріалу сірого кольору, що реагує на металеві предмети (має магнітні властивості) та має нашарування полімерної речовини чорного кольору (а.с. 24-25).

Відповідно до відеозапису, наданого на DVD+R диску, ОСОБА_1 відмовився від підпису в акті про порушення (а.с. 50).

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Розділом XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09. 2015 року передбачено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 Глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем уразі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

На виконання пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення № 10284 від 22.03.2018 за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (а.с. 43).

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

04.04.2018 відповідно до вимог підпункту 3 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення повністю та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 46).

На підставі Акту-розрахунку ОСОБА_1 направлено рахунок № У0000001346 від 02.05.2018 про сплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 92 032 гривень 79 копійок (а.с. 48), частину з якої у розмірі 44 000 гривень 00 копійок позивач і прохає стягнути.

Відповідно до ст.1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Оскільки рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджену суму судового збору сплаченого за подання позову в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄДРПОУ 03351912; МФО 331467; адреса: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2А; р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України») вартість не облікованого об`єму природного газу в сумі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄДРПОУ 03351912; МФО 331467; адреса: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2А; р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України») судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідачеві направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачеві, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя