Дело №1-820

                                            2010 год

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

03 декабря  2010 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего-судьи Бухтияровой И.А.

при секретаре – Галич Л.В.

с участием прокурора – Кротовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению:  

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, ранее не судимого, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

 21.06.2010 года около 14 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь в помещении аудитории № 313 ДонПТ, расположенной по ул.Челюскинцев, 159 в Ворошиловском районе г. Донецка, на почве внезапно возникшего умысла на тайное похищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Нокия- Н73», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 379 гривен 20 коп.

   В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  виновным себя признал,  суду пояснил, что   21.06.2010 года около 14 часа 00 минут, он, находясь в помещении аудитории № 313 ДонПТ, расположенной по ул.Челюскинцев, 159 в Ворошиловском районе г. Донецка, увидел на последней парте мобильный телефон «Нокия- Н73», который был без присмотра. Он взял данный телефон себе и положил в карман брюк. После этого в аудиторию зашел ОСОБА_3 и стал спрашивать не видел ли кто-либо его телефон. Он не признался ОСОБА_3, что телефон взял он, решив телефон оставить себе.  В дальнейшем телефон был возвращен.  

В силу ст.299 УПК Украины, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и  его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который удовлетворительно   характеризуется,  не судим,   ущерб отсутствует, в содеянном раскаялся, явку с повинной.

С учётом изложенного,  суд считает необходимым избрать ему  наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественное доказательство, переданное потерпевшему, оставить ему в пользование.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого стоимость проведенной судебно товароведческой экспертизы в сумме 309,60 гривен в пользу НИИКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (л.д.51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, переданное потерпевшему, оставить ему в пользование.

Взыскать с осужденного  стоимость проведенной судебно товароведческой экспертизы в сумме 309,60 гривен в пользу НИИКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.

  Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Ворошиловского районного суда

г. Донецка                                                    Бухтиярова И.А.