Судове рішення #12445260

                                                                                                                                     Справа № 3-960                                                                                               2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    9 грудня 2010 року                          

    Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ОАТ Оратівського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого поАДРЕСА_1, працюючого водієм ДП ?іріт-Надія”, до адміністративної відповідальності притягувався 28.04.2010 року за ч.1 ст.121 КУпАП, -

    за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 р. №АВ1 137968 вбачається, що 10.10.2010 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 на ст. Липовець керував автомобілем САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1 на якому було встановлено додатковий паливний бак без своєчасної реєстрації та відмітки в реєстраційних документах автомобіля, чим порушив п.п. 30.1 Правил дорожнього руху.

    ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що на автомобілі САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1, що належить підприємству, де він працює, дійсно встановлений додатковий паливний бак, однак він належним чином зареєстрований 22.06.2004 р., про що внесено відмітку в реєстраційні документи. Просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 р. №АВ1 137968, довідку від 19.11.2010 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 р. №АВ1 137968 вбачається, що ОСОБА_1 на ст. Липовець керував автомобілем САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1 на якому було встановлено додатковий паливний бак без своєчасної реєстрації та відмітки в реєстраційних документах автомобіля. В протоколі з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що  вину свою він не визнав, як не визнав її і в судовому засіданні.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  автомобіля САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1, вбачається, що відповідно до відмітки Липовецького МРЕВ від 22.06.2004 р. на автомобілі встановлено додатковий паливний бак ємністю 150 л.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства  внутрішніх справ України  від  22.02.2001  № 185 та  зареєстрованої в Міністерстві  юстиції України 26.03.2001 р. за  № 272/5463,  до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення тощо).

В даному випадку не додано жодних доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. До матеріалів справи не долучено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП,  орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247  КУпАП,  провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

                                              П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

 

Скаргу  на  постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути  подано протягом десяти  днів з дня винесення постанови. до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Постанову по справі про адміністративне  правопорушення  може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї  постанови.

Суддя    

   

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація