В И Р О К

Іменем України

              Справа № 1-361/ 2010 року

29 жовтня  2010  року                                                                    

К озятинський міськрайонний суд

    Вінницької області        

В складі головуючого-судді       Крейдіна О.О.

при секретарі                             Хуторній І.Ю.

з участю прокурора                   Янушевича О.Ю.

та адвоката       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, не одруженого, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України ,-

                                                           ВСТАНОВИВ:

04.07.2010. року близько 8 години 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на сільському ставку   в   с.   Самгородок   Козятинського   району   Вінницької   області, розташованого   неподалік   місцевої  лікарні,   маючи  умисел  на таємне викрадення чужого майна, скористався відсутністю власника і сторонніх осіб  скоїв крадіжку гусака, вартістю   150  гривень, який   належав ОСОБА_3, жителю с. Самгородок Козятинського району.  Викраденого гусака ОСОБА_2 забив, частково обскубав пір'я та заховав у очереті. Згодом, під впливом доказів щодо вчинення ним цього злочину, ОСОБА_2 видав тушку гусака ОСОБА_3 Своїми діями  ОСОБА_2 заподіяв потерпілому  матеріальну шкоду на загальну суму - 150 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 4 липня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на  сільському ставку «Лікарський», що розташований  в   с. Самгородок   Козятинського   району   Вінницької   області, неподалік   місцевої  лікарні зловив гусака, задушив його, частково обскубав,  поклав до поліетиленового пакету та заховав його в очереті неподалік від ставу. В подальшому він видав гусака власнику – ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_2, дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до  ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження  доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи  зібрані  докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2   у вчиненні крадіжки, тобто у таємному викрадені чужого майна  і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

Обставин, які  обтяжують  покарання  ОСОБА_2  є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

До обставин пом’якшуючих покарання підсудного  суд відносить   щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше невчинення злочинів, позитивну характеристику за місцем проживання.

Суд вважає, що виправлення  та перевиховання  підсудного можливе без ізоляції від суспільства,  а    тому покарання  слід призначити у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні  потерпілий ОСОБА_3  відмовився від цивільного позову, оскільки завданні збитки йому відшкодовано. Відмова від позову судом прийнята, провадження по справі в цій частині закрито.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт  строком 80 ( вісімдесят) годин.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі  гусак, вилучений у ОСОБА_2 повернуто власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

                                                Суддя :