Справа № 2-6813/10
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2010 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Павловій Н.А.
з участю представника позивача – Музичук О.Т.,
представника відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В :
АТ «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2007 року між АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_3 укладений Кредитний договір № 366 про надання кредиту на купівлю автомобіля марки CHEVROLET CAPTIVA, 2007 року в сумі 31 643,00 доларів США на термін по 02 серпня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,0 % річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 0,15 % річних від суми кредиту в гривнях.
З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитній угоді між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3 укладено договір застави Р№3529 від 03.08.2007 р., рухомого майна – автомобіля, на купівлю якого були видані кошти.
Однак, відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання.
Станом на 18.06.2010 року утворилась заборгованість за Кредитною угодою в розмірі – 20 638,40 доларів США та 4 964,87 грн.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за Кредитною угодою в розмірі - 20 638,40 доларів США та 4 964,87 грн. та понесені судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином про, що свідчить розписка про отримання останньою судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи.
Представник відповідача позовні вимоги визнав, та не заперечував проти задоволення даного позову.
Представник позивача Музичук О.Т. в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 552, 554, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України.
Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
03.08.2007 року між АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_3 укладений Кредитний договір № 366 про надання кредиту на купівлю автомобіля марки CHEVROLET CAPTIVA, 2007 року в сумі 31 643,00 доларів США на термін по 02 серпня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,0 % річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 0,15 % річних від суми кредиту в гривнях. (а.с. 7 - 10).
З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитній угоді між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3 укладено договір застави Р№3529 від 03.08.2007 р., рухомого майна – автомобіля, на купівлю якого були видані кошти. (а.с. 12-14).
Згідно п. 4.2. кредитного договору, погашення кредиту здійснюється позичальником відповідно до графіка погашення кредиту, який є невідємною частиною даного кредитного договору, шляхом внесення грошових коштів готівкою через касу банку або перерахуванням безготівковим шляхом на рахунок для обліку заборгованості по кредиту, вказаний в п.6.6 даного кредитного договору (а.с. 7 зворот).
Відповідно до п. 8.3. кредитного договору передбачає право банку вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитним договором в разі затримання сплати частини кредиту, та/або процентів, та/або щомісячної комісії, щонайменше на один календарний місяць (а.с. 9 зворот).
На підставі п. 11.1 кредитного договору, у разі порушення строків сплати кредиту, та/або процентів за кредит, та/або щомісячної комісії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Пеня нараховується на суму несплаченого (несвоєчасно сплаченого) кредиту та/або несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів за кредитом, та/або несплаченої (несвоєчасно сплаченої) щомісячної комісії із розрахунку фактичної кількості днів прострочення (а.с. 10).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконував взяті на себе зобов’язання.
Станом на 18.06.2010 року утворилась заборгованість за кредитною угодою в розмірі – 20 638,40 доларів США та 4 964,87 грн. (з них: сума заборгованості по кредиту – 18 941,77 доларів США, сума простроченої заборгованості по кредиту – 3689,82 доларів США, сума простроченої заборгованості по відсотках – 1 696,63 доларів США, прострочена заборгованість по комісії – 2 019,78 грн., пеня по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту в розмірі – 2 082,94 грн., пеня по несплаченій простроченій заборгованості по відсотках – 862,45 грн.) (а.с. 6 )
Отже, ОСОБА_3 істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору, а тому позов слід задовольнити, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 20 638,40 доларів США, 4 964,87 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі – 1682,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 120 грн.
Відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.09.2010 року 100 доларів США становить 791,6200 гривень (а.с. 63).
Таким чином, кредитна заборгованість відповідача в сумі 20 638,40 доларів США за офіційним курсом валют становить 163 377 грн. 70 коп.
На підставі наведеного та керуючись 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк» суму в розмірі –20 638 (двадцять тисяч шістсот тридцять вісім) доларів США 40 центи, що станом на 24.09.2010 року згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 163 377 (сто шістдесят три тисячі триста сімдесят сім) грн. 70 коп., а також 4 964 (чотири тисячі дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 87 коп. заборгованості за кредитною угодою №366 від 03 серпня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі – 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят два) грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк