Справа № 2-6448/10
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 вересня 2010 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Павловій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -
в с т а н о в и в :
ТзОВ “М.Ж.К.” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі являються власникам квартири АДРЕСА_1 та користується послугами ТзОВ “М.Ж.К” по утриманню будинку та прибудинкової території.
За період проживання у вищевказаній квартирі відповідачі свої зобов’язання по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території належним чином не виконують. Станом на 01.04.2010 року заборгованість за надані послуги становить 725 грн. 93 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 02 вересня 2010 року було проведено заміну відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на належного відповідача – ОСОБА_1.
Представник позивача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, подав письмову заяву в якій просить суд, розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача по наявних матеріалах справи.
Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується судовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України.
Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобов’язані своєчасно проводити оплату експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як вбачається із змісту ст.ст. 67, 151 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Громадяни, які мають у приватній власності квартиру, зобов’язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Згідно повідомлення Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» № 4408 від 12.08.2010 р. відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 15).
Отже, відповідач користується послугами ТзОВ ?.Ж.К.” по утриманню будинку та прибудинкової території.
Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.04.2010 р. складає 725 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком (а. с.4).
В порушення вимог ст. ст. 64, 68, 151 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач не проводить своєчасну оплату за надані послуги.
Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі – 725 грн. 93 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 151 ЖК України, ст. ст. 540, 526, 527 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» с у д, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” суму в розмірі – 725 (сімсот двадцять п’ять) грн. 93 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?.Ж.К.” суму в розмірі – 51 (п’ятдесят одна) грн. сплаченого судового збору та суму в розмірі - 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /-/ підпис
З оригіналом згідно
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк