Справа № 2-6183/10
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
02 вересня 2010 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Павловій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -
в с т а н о в и в :
ТзОВ “М.Ж.К.” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1 та користується послугами ТзОВ “М.Ж.К” по утриманню будинку та прибудинкової території.
За період проживання у вищевказаній квартирі відповідач свої зобов’язання по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території належним чином не виконує. Станом на 01.04.2010 року заборгованість за надані послуги становить 1409 грн. 03 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 05 серпня 2010 року було проведено заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача в справі – ОСОБА_2
Представник позивача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин подав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача по наявних матеріалах справи.
Відповідач в судове засідання не з’явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується судовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України.
Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобов’язані своєчасно проводити оплату експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як вбачається із змісту ст.ст. 67, 151 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Громадяни, які мають у приватній власності квартиру, зобов’язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Згідно повідомлення Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» № 4027 від 26.07.2010 р. відповідач ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 15).
Отже, відповідач користується послугами Товариства ?.Ж.К.” по утриманню будинку та прибудинкової території.
Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.04.2010 р. складає 1409 грн. 03 коп., що підтверджується розрахунком (а. с.4).
В порушення вимог ст. ст. 64, 68, 151 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач не проводить своєчасну оплату за надані послуги.
Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі – 1409 грн. 03 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 151 ЖК України, ст. ст. 540, 526, 527 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» с у д, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” суму в розмірі – 1409 (одна тисяча чотириста дев’ять) гривень 03 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?.Ж.К.” суму в розмірі – 51 (п’ятдесят одна) грн. сплаченого судового збору та суму в розмірі - 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк