Справа № 2-6174/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2010 року                                                          місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді – Пахолюка А.М.

при секретарі – Павловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ “М.Ж.К.” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

            Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1 та користується послугами ТзОВ “М.Ж.К”  по утриманню будинку та прибудинкової території.

           За період проживання у вищевказаній квартирі відповідач свої зобов’язання  по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території належним чином не виконує. Станом на 01.04.2010 року заборгованість за надані послуги становить  1326 грн. 29 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причини, подав письмову заяву в якій просить суд, розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача по наявних матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

           Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

            Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобов’язані своєчасно проводити оплату експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

    Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.    

Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.04.2010 р. складає 1326 грн. 29  коп., що підтверджується розрахунком (а. с.4).

В порушення вимог ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач не проводить своєчасну оплату за надані послуги.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі – 1326 грн. 29 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.   ст. 64, 67, 68, 151 ЖК України, ст. ст. 540, 526, 527 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” суму в розмірі – 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн.  29 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

            Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?.Ж.К.” суму в розмірі – 51 (п’ятдесят одна) грн. сплаченого судового збору та суму в розмірі - 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя /-/ підпис

З оригіналом згідно

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                          А.М. Пахолюк