№ 2а- 405/10г.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11.03.2010р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

головуючого           - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі         - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Радянського району при УДАІ ГУМВС в АР Крим, Фоменко Євгена Сергійовича, про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд  визнати неправомірною постанову про накладення на нього штрафу у сумі 260 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.  Позивач посилається на те, що 03.12.2009р. о 14-29 год., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.           НОМЕР_1, на 274 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, він начебто перевищив встановлену швидкість руху в межах дії д.з. 3.29 « Максимальна швидкість руху- 50 км/год » на 24 км/год /згідно постанови ІДПС/, рухався зі швидкістю 7 км/год., чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України. Однак, позивач наполягає на тому, що швидкість не перевищував, рухався в потоці автомобілів, що фіксація велась не в автоматичному режимі, а безпосередньо інспектором, та в даному випадку він повинен був надати йому фото чи відео зйомку, на якій було б зафіксовано перевищення швидкості, однак в матеріалах справи відсутні якісні фотознімки, підтверджуючі  швидкість руху його автомобіля на даній ділянці дороги в зазначений час з прив’язкою до місцевості та зазначеного дорожнього знаку, що робить неможливим ідентифікацію ділянки дороги, на якій вимірювалась швидкість руху та ідентифікацію автомобіля, оскільки в потоці автомобілів, зазначена швидкість руху може належати будь-якому з транспортних засобів.

Позивач у судове засідання не з’явився через зайнятість, просить розглянути справу за участі представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин.  

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС Радянського району при УДАІ ГУМВС в АР Крим, Фоменко Є.С., 03.12.2009 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  на підставі якого було винесено постанову АК 075201 від 03.12.2009р.  про накладення на позивача штрафу в сумі 260 грн. /а.с.6/.

представник позивача стверджує, що той швидкість не перевищував, рухався в потоці автомобілів зі швидкістю 74 км/год, контролюючи її за вимірювальними приладами автомобіля, та зауважує, що за межами населеного пункту максимальна дозволена швидкість руху -90 км/год, а тому в його діях взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, до того ж, на підтвердження того, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, відповідачем не надано жодного якісного доказу, оскільки в матеріалах справи відсутні фотознімки транспортного засобу, зроблені вимірювальним пристроєм «Візир» з прив’язкою до місцевості та дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху-50 км/год », які інспектор не пред’явив  позивачу і на місці його зупинки, до того ж, користуючись своїм службовим становищем, він відмовився надати позивачу копію протоколу про адміністративне правопорушення, що є грубим процесуальним порушенням, а тому, зафіксована інспектором ДПС швидкість 74 км/год є дозволеною, а дії відповідача є упередженими, та містять порушення вимог законодавства по використанню вимірювального пристрою, та обмежують можливість суду об’єктивно з’ясувати обставини пред’явленого правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, свої пояснення та  письмові заперечення суду не надав, тому, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні фотознімки із зображенням автомобіля та зазначенням його швидкості та порушений порядок застосування пристрою, що виключає можливість доведення його вини та вказує на необґрунтованість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а тому, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи  вищевикладене  і  керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Радянського району при УДАІ ГУМВС в АР Крим, Фоменко Євгена Сергійовича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення   та скасувати постанову АК 075201 від 03.12.2009року про накладення на ОСОБА_1   штрафу в сумі 260 грн. за ст. 122 ч.1 КупАП.

На  постанову  суду протягом 10  днів  може  бути  подана заява  про  апеляційне  оскарження,  а потім,  протягом 20  днів  після надання  заяви,  може  бути  подана  апеляційна  скарга до  Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду.

СУДДЯ:/ підпис/

Постанова набрала чинності 22.03.10р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2а-405/10 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.  

          З оригіналом згідно:

                        Суддя         -                                       Помічник судді      -