№ 2а-363/10 г.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11.03.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого           - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі         - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ  м. Запоріжжя,  Литвиненко Олексія Миколайовича про визнання незаконними протоколу та постанови про порушення адміністративної справи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 06.12.2009р. о 12-50 год., він керував  автомобілем  «Рено» д.н. НОМЕР_1 на перехресті пр. Леніна – пр. Металургів в м.Запоріжжя, при повороті праворуч, та наближенні до пішохідного переходу впевнився в тому, що на ньому відсутні пішоходи, та на той момент пішоходи тільки наблизились до краю проїзної частини, та не створюючи їм перешкод у русі продовжив рух, після чого він був зупинений інспектором ДПС та йому було пред’явлено обвинувачення в порушенні п.16.2 ПДР, та не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 та його заперечення проти висунутого йому обвинувачення, інспектором ДПС Литвиненко О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, свої заперечення, пояснення та докази суду не надав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ  м. Запоріжжя,  Литвиненко О.М., 06.12.2009 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.16.2  ПДР /«Проїзд перехрестя»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 093048 від 06.12.2009р. про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.4,5/.

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки він об’єктивно бачив, що на момент здійснення маневру повороту позивачем, на пішохідному переході не було людей та в той момент, коли ОСОБА_1 закінчував проїзд пішохідного переходу, до нього лише наблизились люди. Позивач також зауважив, що у інспектора були засоби фото-відео фіксації, та він  представив позивачу відео зйомку, однак відстань, на якій знаходився інспектор була досить значною, та якість відео зйомки не дозволяла об’єктивно встановити дорожню обстановку та зафіксувати правопорушення, тобто результати відеофіксації не можуть бути доказом його правопорушення, однак інспектор продовжував наполягати на винуватості позивача та склав протокол і постанову, в якій не зазначив потерпілих, яким не було надано переваги у русі та свідків правопорушення, що є грубим процесуальним порушенням, тим самим поставившись до позивача не об’єктивно та упереджено.

Відповідач в судове засідання не з’явився, свої пояснення та докази фото чи відео фіксації зазначеного правопорушення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він вчинив маневр повороту не створюючи перешкод в переході пішоходам  пішохідного переходу, оскільки їх там не було,  у зв’язку з чим,  відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.      

Враховуючи  вищевикладене  і  керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ  м. Запоріжжя,  Литвиненко Олексія Миколайовича при складанні протоколу від 06.12.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП та скасувати постанову АР 093048 від 06.12.2009р. про накладення на ОСОБА_1  штрафу в сумі 425 грн.

На  постанову  суду протягом 10  днів  може  бути  подана заява  про  апеляційне  оскарження,  а потім,  протягом 20  днів  після надання  заяви,  може  бути  подана  апеляційна  скарга до  Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду.

СУДДЯ:/ підпис/

    Постанова набрала чинності  22.03.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-363/09р.

          З оригіналом згідно:

                            Суддя         -                                 Помічник судді      -