№ 2а-325/10г.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09.03.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого           - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі         - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ в Дніпропетровській області, Підгайного Віталія Анатолійовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд  скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 300 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 27.12.2009р. о 18-25 год., він керував  автомобілем «Шевроле-Епіка» д.н. НОМЕР_1, на 420 км Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с.Братське, він начебто перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, був зупинений, після чого не зважаючи на пояснення та  заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні п. 12.4 ПДР України, інспектором ДПС, було складено протокол про адміністративне правопорушення з порушеннями вимог законодавства, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн., при цьому інспектор пред’явив позивачу показання вимірювального пристрою «Іскра-18706», зафіксовану з порушенням порядку експлуатації вимірювального пристрою, що  є порушенням вимог законодавства, та вказує на упередженість дій інспектора.

Відповідач  в судове засідання не з’явилися з невідомих причин.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ в Дніпропетровській області, Підгайним В.А., 27.12.2009 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.12.4  ПДР /«Перевищення максимальної швидкості руху в населеному пункті»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АЕ 080537  від 27.12.2009р. про накладення на позивача штрафу в сумі 300 грн. /а.с.5,6/.

Представник позивача пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки під час руху контролював швидкість руху свого автомобіля за контрольними приладами автомобіля – 75 км/год, він рухався в потоці автомобілів,  тому швидкість  не перевищував, а швидкість вимірювалась пристроєм «Іскра», який не має фото - відео фіксації, а тому інспектор не має доказів того, що швидкість належить автомобілю позивача, який власноруч зазначив у протоколі свої зауваження та заперечення, що також підтвердив і свідок, який знаходився в автомобілі позивача і був також зазначений у протоколі позивачем, що вказує на необ’єктивність та упередженість інспектора ДПС.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, свої пояснення та заперечення на позов суду не надав, тому, суд враховує посилання  позивача на те, що, він рухався з дозволеною швидкістю, та вказана швидкість безперечно може належати іншому автомобілю, оскільки інспектором не було здійснено фото чи відео фіксацію порушення, та пред’явлені позивачу виміри начебто його швидкості, зафіксовані пристроєм «Іскра», який такого режиму не має через свої технічні характеристики, а тому, застосування позивачу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. є незаконним та необґрунтованим, у зв’язку з чим,  відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.      

Враховуючи  вищевикладене  і  керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ в Дніпропетровській області, Підгайного Віталія Анатолійовича, при складанні протоколу від 27.12.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за ст.122 ч.1 КУпАП та скасувати постанову АЕ 080537 від 27.12.2009р. про накладення на ОСОБА_1   штрафу в сумі 300 грн.

На  постанову  суду протягом 10  днів  може  бути  подана заява  про  апеляційне  оскарження,  а потім,  протягом 20  днів  після надання  заяви,  може  бути  подана  апеляційна  скарга до  Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду.

СУДДЯ:/ підпис/

Постанова набрала чинності 20.03.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-325/10р.

З оригіналом згідно:

          Суддя         -                                   Помічник судді      -