№ 2а-296/10г.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11.03.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого           - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі         - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОРДПС ОДДЗ в Кіровоградській області, Дзюба Павла Андрійовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС, оскільки інспектор не видав йому копію протоколу та постанови на руки після складання, а лише 17.11.2009р., коли він звернувся до ВДАІ з метою оформлення  документів про проходження техогляду автомобіля, а тому строк пропущений не з його вини, просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 26.09.2009р. о 16-53 год., він начебто не виконав вимоги дорожнього знаку 11.5 ПДР «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)», виїхав на ліву смугу, об’їжджаючи ями та вибоїни, що були на дорожньому покритті, після чого був зупинений інспектором ДПС Дзюбою П.А., який, не зважаючи на його пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні ПДР України, склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС ОРДПС ОДДЗ в Кіровоградській області, Дзюбою П.А., 26.09.2009р. був складений протокол ВО 046032 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за порушення вимог п. 11.5 ПДР /« На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті…»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову ВО 029919 від 26.09.2009р. про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.5,6/.

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, пояснив, що дійсно рухався по лівій смузі, при вільній правій, однак він вимушений був це зробити, через погане, в аварійному стані дорожнє покриття з ямами та вибоїнами на правій смузі руху, що він зазначив у протоколі та підтверджується наданою ним фото таблицею /а.с.9/. Однак, інспектор ДПС, не зважаючи на заперечення позивача, все одно склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого,вже за відсутності позивача  виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 425гривень, при цьому інспектор не надав позивачу фото-відео докази його вини, зафіксовані спеціальними вимірювальними пристроями, які мають режим фото-відео фіксації .

Відповідач в судове засідання не з’явився, свої заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він вимушений був виїхати на ліву смугу з урахуванням дорожньої обстановки, та інспектором не було здійснено фіксацію правопорушення технічними засобами та представлено суду будь-яких доказів вини позивача, тому застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є необґрунтованим та упередженим, у зв’язку з чим,  відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.      

Враховуючи  вищевикладене  і  керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати  неправомірними дії інспектора ДПС ОРДПС ОДДЗ в Кіровоградській області, Дзюба Павла Андрійовича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  та скасувати постанову ВО 029918 від 26.09.2009р. про накладення на ОСОБА_1  штрафу в сумі 425 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП,   .

На  постанову  суду протягом 10  днів  може  бути  подана заява  про  апеляційне  оскарження,  а потім,  протягом 20  днів  після надання  заяви,  може  бути  подана  апеляційна  скарга до  Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду.

СУДДЯ:/ підпис/

Постанова набрала чинності 22.03.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-296/10р.

З оригіналом згідно:

           Суддя         -                                 Н.О.Махіборода

           Помічник судді      -                             М.П.Младенов