Справа №2а- 269 /10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 грудня 2010 року м. Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді Сорока Д.В.
при секретарі Левчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - постової служби ВДАІ Ружинського району Житомирської області сержанта міліції Митюка Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо - постової служби ВДАІ Ружинського району Житомирської області сержанта міліції Митюка Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 10.11.2010 року він отримав постанову АМ № 126946 від інспектора дорожньо - постової служби ВДАІ Ружинського району Житомирської області сержанта міліції Митюка О. В. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Відповідно до вказаної постанови інспектора дорожньо - постової служби ВДАІ Ружинського району Житомирської області сержанта міліції Митюка О. В його (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 255 гривень.
Згідно вказаної постанови йому ставилось в провину те, що 10.11.2010 року він, керуючи автомобілем ВАЗ- 2102 НОМЕР_1 , здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.35 "Стоянка заборонена", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
З вказаною постановою він повністю не погоджується та оскаржує її з наступних підстав:
1.Зупинка була аварійною та вимушеною в зв’язку з тим , що у вагітної жінки пішла з носу кров, для вияснення причин та надання першої невідкладної допомоги йому довелось зупинитись біля магазину для покупки предметів гігієни, про що було включено габаритні вогні.
2.Просить прийняти до уваги , що інспектор ДПС сержант міліції Митюк О.В. не виконав адекватний аналіз ситуації та виніс неправомірне рішення. По – перше інспектор не врахував аварійність ситуації та терміновість вимушеної зупинки. По – друге під час його аварійної зупинки він нікому не створив незручностей та перешкод для посадки та висадки пасажирів. Всі його пояснення , зауваження та заперечення щодо вказаного були повністю проігноровані.
3.Зазначена постанова не відповідає вимогам закону , а саме , у порушення вимог ст. 33 КУпАП , згідно якої при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення , особа порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини, що пом’якшують відповідальність і обтяжують відповідальність, а також вимог ст. 278 КУпАП , згідно п. 4 ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали, суб’єкт оскарження не з’ясував ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність не витребував, чим грубо порушив ст.ст. 33, 278 КУпАП . Вважаю оскаржувану постанову безпідставною, та такою , що винесена з порушенням процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню.
4.Інспектором Митюком О.В. також були прямо порушені ч. 1,2 ст. 5 Закону України «Про міліцію», де вказано, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом ; ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь- яких незаконних дій або бездіяльності міліції, міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини вказані в ньому.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи , причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково.
Так, судом встановлено, що постановою інспектора дорожньо - постової служби ВДАІ Ружинського району Житомирської області сержанта міліції Митюка О. В. серії АМ № 126946 від 10 листопада 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Згідно вказаної постанови йому ставилось в провину те, що 10.11.2010 року він, керуючи автомобілем ВАЗ -2102, здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.35 "Стоянка заборонена", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Суд, не оспорюючи встановлених в постанові фактичних даних, вважає, що позивача можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки його дії не завдали тяжких наслідків іншим учасникам дорожнього руху, а інспектором ДАІ Митюком О. В. при винесенні даної постанови не було враховано ст.ст. 33, 34 КУпАП.
Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 23, 69, 70, 71, 104, 158, 160, 161-163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Постанову серії АМ № 126946 від 10 листопада 2010 року інспектора дорожньо - постової служби ВДАІ Ружинського району Житомирської області сержанта міліції Митюка Олександра Валерійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 255 гривень скасувати, а провадження в справі закрити в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова у повному обсязі буде виготовлена 09 грудня 2010 року.
Копію постанови протягом трьох днів, з моменту винесення постанови, надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з відміткою про вручення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Інспектору дорожньо- постової служби ВДАІ
Ружинськлшл району сержанту міліції
Митюку Олександру Валерійовичу
ВДАІ УМВС України в Житомирській області
вул. Щорса, 96 м. Житомир, 10031
Козятинський міськрайонний суд надсилає Вам рекомендованим листом копію постанови від 08 грудня 2010 року про скасування постанови серії АМ № 126946 від 10 листопада 2010 для відома.
Додаток : копія постанови від 08 грудня 2010 року кожному адресату.
В.о. заступника голови
Козятинського міськрайонного суду Сорока Д.В.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Інспектору дорожньо- постової служби ВДАІ
Ружинськлшл району сержанту міліції
Митюку Олександру Валерійовичу
ВДАІ УМВС України в Житомирській області
вул. Щорса, 96 м. Житомир, 10031
Козятинський міськрайонний суд надсилає Вам рекомендованим листом копію постанови від 08 грудня 2010 року про скасування постанови серії АМ № 126946 від 10 листопада 2010 для відома.
Додаток : копія постанови від 08 грудня 2010 року кожному адресату.
В.о. заступника голови
Козятинського міськрайонного суду Сорока Д.В.