АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він
-ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Матківської М.В., Луценка В.В.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю позивача, апелянта ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Перший інвестиційний
банк» в особі відділення № 25 в м. Вінниці про визнання недійс-
ними, скасування виконавчих написів нотаріуса,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замос-тянського районного суду м. Вінниці від 04 червня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
26 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Замостянський ра-йонний суд м. Вінниці з позовом до ВАТ «Перший інвестиційний банк» в особі відділення № 25 в м. Вінниці ( далі - банк ) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню ( а. с. 3-6 ). Позов мо
-тивував тим, що 04 вересня 2006 року він уклав з відповідачем кредитний договір № 11/0506-КФ, за умовами якого отримав кредит в сумі 300000,00 гривень під 20% річних строком повернення до 08.08.2014 року. Також між сторонами цією ж датою було укладено договори про передачу в іпотеку бан
-ку житлового будинку з господарськими спорудами № 10 по вул. Дружній в м. Вінниці та земельної ділянки площею 0.1500 га за тією ж адресою. Через наявність заборгованості за кредитним договором в сумі 234685,99 гривень, з яких 215739,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 17144,66 грн. - заборгованість за відсотками, 724,55 грн. - пеня за прострочення спла-ти кредиту, 1077,78 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків, за звернен-ням банку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікольською-Пукас А.В. вчинено виконавчі написи з пропозицією про звер-нення стягнення на майно, зазначене в іпотечних договорах: будинок і земе-льну ділянку. Однак позивач вважає розмір заборгованості за кредитним до-говором спірним, тому просив визнати недійсними і скасувати виконавчі на-писи нотаріуса. ОСОБА_1 посилається на те, що у виконавчих напи-сах нотаріуса сума боргу зазначена на 10000,00 гривень більшою, ніж є нас-правді ( а. с. 3-6 ).
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано частково недійс-ними і скасовано виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київсь-кого міського нотаріального округу Нікольською-Пукас А.В. за реєстровим № 1401 від 18.08.2009 року, за яким запропоновано звернути стягнення на зе
мельну ділянку по вул. Дружній, 10 в м. Вінниці, та за реєстровим № 1402 від 18.08.2009 року, за яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок № 10 по вул. Дружній в м. Вінниці, та задоволення за рахунок отри-маних від реалізації заставного майна, на яке звертається стягнення, вимог ВАТ «Перший інвестиційний банк» в частині заборгованості за відсотками в розмірі 12886,09 гривень, пені за прострочення повернення кредиту в сумі 9273,53 гривні, пені за прострочення сплати відсотків в сумі 1332,06 гривні та плати за вчинення виконавчого збору в сумі 283,48 гривні. В іншій части-ні позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 0,77 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпе-чення судового розгляду справи в сумі 03,37 гривні ( а. с. 124-127 ).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав на ньо
-го апеляційну скаргу, де просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Апелянт вважає оскаржуване рі-шення незаконним, необґрунтованим, таким, що неповно, поверхово відобра -бражає обставини справи, неправильно встановлює юридичну сутність і ха-рактер спірних правовідносин, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши cуддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішен-ня в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інс-танції, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість судового рі-шення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Судом встановлено, що 04 вересня 2006 року між ВАТ «Перший Інвести-ційний Банк» в особі філії у м. Вінниці та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11/0506-КФ про надання споживчого кредиту в сумі 300000,00 гривень на споживчі цілі ( а. с. 7-10, 110-116 ). У забезпечення сво -єчасного виконання зобов’язань за даним кредитним договором між сторо-нами був укладений договір іпотеки від 04 вересня 2006 року № 16/0506-1 стосовно нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівля-ми і спорудами, позначеного на плані літерою «А», житловою площею 123,7 кв.м., бані цегляної, позначеної на плані літерою «Б», літньої кухні цегляної, позначеної на плані літерою Б1, сарая цегляного, позначеного на плані літе-рою «Б2», бетонного погреба з шиєю, позначеного на плані літерою «П/Б2», огорожі, позначеної на плані № 1, що розташовані по АДРЕСА_1 ( а. с. 16-17 ). За змістом договору іпотеки майно належить ОСОБА_5 як іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1, виданого 27.06.2002 року виконавчим комітетом Стадницької сільської ради, зареєстрованого 01.10.2002 року у ВООБТІ за реєстровим № 377.
В якості забезпечення виконання зобов’язань по погашенню кредиту, сплати нарахованих відсотків і штрафних санкцій між кредитором та борж-ником був укладений ще один договір іпотеки майна від 04.09.2006 року № 17/0506-1, а саме земельної ділянки площею 0.1500 га ( а. с. 13-14, 104-105 ), що належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності від 06.07.2006 року серії ЯБ № 681390, виданого згідно рішення 11 сесії 22 скликання Стадницької сільської ради від 26.11.1997 року, зареєстрованого у Вінницькому міському управлінні земельних ресурсів Вінницької області в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю і право постій-ного користування нею, договорів оренди землі за № НОМЕР_2, за када-стровим № НОМЕР_3 за цільовим її призначенням для будів-ництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спо-руд.
30 листопада 2008 року змінено назву філії ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» на відділення № 25 ВАТ «Перший Інвестиційний Банк», що підтверд-жується договором № 1 про внесення змін до кредитного договору від 04.09. 2006 року № 11/0506-КФ ( а. с. 11-12, 117-119 ).
З матеріалів справи вбачається, що на адресу боржника ОСОБА_1 14 травня 2009 року за вих. № 2127/0/2-09 банк надіслав листа-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором від 04.09.2006 року № 11 /0506-КФ з попередженням про те, що у випадку невиконання цього листа-вимоги буде звернуто стягнення на предмет договору іпотеки (а.с. 19-20).
20 травня 2010 року на отриманий лист-вимогу ОСОБА_1 подав банку заяву з клопотанням про відстрочення виконання зобов’язання - кре-дитного боргу ( а. с. 21 ). В заяві боржник висловив незгоду щодо нарахуван-ня банком пені у певному розмірі, однак остання разом із заборгованістю по кредитному договору і штрафними санкціями продовжувала нараховуватися.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім ви-падків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 18 ЦК України захист цивільних прав юридичних та фі-зичних осіб здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Стаття 87 Закону України «Про нотаріат» передбачає стягнення грошових сум або витребування від боржника майна шляхом вчинення нотаріусом ви-конавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у без -спірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 пос-танови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» від 29 червня 1999 року № 1172. Для одержання виконавчого напису нотаріуса подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору іпотеки, другий примірник претензії кредитора, що направлена боржнику самостійно або через нотаріуса, з доданим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому повинна бу-ти відмітка відділення зв’язку про вручення претензії або про повернення із зазначенням причин повернення. Для вчинення виконавчого напису на дого-ворі іпотеки іпотекодержатель повинен також документально підтвердити, що майно, на яке звертається стягнення, не належить державному чи кому-нальному підприємству або підприємству, більш як 50% акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, надати відповідну довідку або випис -ку з реєстру акціонерів, видану реєстратором акцій, або витяг з Єдиного дер -жавного реєстру юридичних осіб та фізичних з осіб - підприємців, в якому міститься інформація про склад засновників та розміри їх часток, а також ін-ші документи, про що вказано в п. 283 Інструкції «Про порядок вчинення но -таріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5.
18 серпня 2009 року іпотекодержатель в особі відділення № 25 ВАТ «Пер
ший Інвестиційний Банк» звернувся до приватного нотаріуса Київського мі-ського нотаріального округу ОСОБА_7 за стягненням заборго-ваності з боржника за кредитним договором від 04.09.2006 року № 11/0506-КФ шляхом звернення стягнення на майно, належне боржнику на праві влас-ності, а саме на будинок і земельну ділянку у відповідності до укладених між сторонами іпотечних договорів. Приватним нотаріусом вчинено виконав -чі написи за реєстровими № 1402 ( а. с. 18, 103 ), № 1401 ( а. с. 15 ) на майно ОСОБА_1 на суму 258177,67 гривень.
Відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчи-няє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність за
-боргованості або іншу відповідальність боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше од
-ного року.
За основним зобов’язанням ОСОБА_1 банком була надіслана ви-мога-лист боржнику про усунення порушення та попередження про звернен-ня стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Приватним нотаріусом ОСОБА_8 було вчинено виконавчі написи без перевірки настання права, наявності підстав для звернення стягнення на пре-дмет іпотеки.
Пунктами 283, 284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій но -таріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 визначено, що виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв’язку з простроченням виплат обов’язкових плате-жів у разі закінчення строку основного зобов’язання та іпотечного договору; заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.
Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції не встановив, не дослідив документу, що підтверджував би безспірність суми заборгованості боржни-ка, встановлення суми простроченої заборгованості, чи є другий примірник претензії кредитора, яка залишається в останнього та подається нотаріусу, що направлена боржнику самостійно або через нотаріуса, з доданим пошто-вим повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому повин-на бути відмітка відділення зв’язку про вручення претензії або про повер-нення із зазначенням причин повернення. Суд не звернув уваги, що строк ви -конання основного зобов’язання, іпотечного договору на момент вчинення виконавчих написів не закінчився.
У п. 287 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03. 2004 року №20/5 передбачено порядок набуття чинності виконавчим напи-сом нотаріуса з моменту його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріаль-них дій. Виконавчий напис - це виконавчий документ, а у виконавчому доку-менті згідно із ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов’яз-ково зазначається дата набрання ним чинності.
Вчинення виконавчого напису є нотаріальною дією, спрямованою на на-дання документу виконавчої сили. Виконавчий напис є розпорядженням но-таріуса про примусове виконання зобов’язання по сплаті грошових сум чи пе
-редачі майна.
Отже, звернення стягнення на передане в іпотеку майно ОСОБА_1 на підставі виконавчих написів нотаріуса є необґрунтованими, вчиненим приватним нотаріусом ОСОБА_7 із суттєвим порушенням норм чинного законодавства, що регламентують підстави та порядок вчинен -ня даної нотаріальної дії. Боргові зобов’язання, зазначені у виконавчих на-писах, не співпадають із заборгованістю погашення в сумі 247671,03 грив-ня, що підтверджується довідкою банку від 10.11.2009 року № 5523/0/2-09 ( а. с. 22 ). У виконавчих написах нотаріуса відсутні відомості про дату наб-рання ними чинності та строку пред’явлення до виконання. Оспорювані ОСОБА_3 виконавчі написи слід визнати такими, що не підлягають вико
-нанню, повинні бути скасованими. Це ж доводиться тою обставиною, що ча -стково задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції факти-чно зменшив суми заборгованості, з чим банк погодився, не оскаржуючи ух-валене рішення. Тобто, дійсно суми заборгованості є спірними, а за таких об -ставин вимоги банку повинні розглядатися судом в порядку позовного про-вадження
За фактичних обставин, встановлених судом, неповного з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, оскаржуване рішення відповідно до положень ст. 309 ЦПК України не може залишатися в силі.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 обгрунтовані та заслугову-ють на увагу.
Керуючись Законами України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ ( із внесеними змінами ), «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-ІV ( із внесеними змінами ), постановою Кабінету Міністрів України «Про за -твердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості прова-диться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» від 29 червня 1999 року № 1172, Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріаль-них дій нотаріусами України», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5, ст. ст. 303, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів –
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 червня 2010 ро -ку скасувати, ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити.
Визнати недійсними, скасувати виконавчі написи, вчинені приватним но-таріусом Київського міського нотаріального округу Нікольською-Пукас А.В. за реєстровими №№ 1401, 1402 від 18 серпня 2009 року, за якими запропоно-вано звернути стягнення на земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошен -ня, однак може бути оскаржене в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду України.
Головуюча:
Судді: